Gå till innehåll
Gäst Fiktiv

US 60%-are och SKV 75%-are

Recommended Posts

Det tycks vara som så att några fått för sig att jag skulle tro att skatteverket vill att vi gör fel, det är en helt felaktig slutsats.

Det som oroar mig är att de skall säja att era deltagaravgifter är det 25% moms på och då är det bara en domstol som kan ändra på det. Skatteverket har tolkningsföreträde vilket är så absolut att endast en domstol rår på det.

Det som oroar mig är att de skall säja, X är inget ni kan använda som hävd.

Jag har fetstilat en rad i min citering av Fiktiv, inte för att omvärdera eller förvanska texten Den har markerats så att jag kan peka på den del som är relevant för mitt inlägg.

WW2 reenactmenten har haft problem med lagar och tolkningsföreträde. I vårt fall gällde det vapenlagen, en lag med väldigt få oklarheter. Problemet vi stod inför var att vi behövde godkända vapen men reglerna för vad som var godkänt och innom vilka verksamheter var redan tydligt deffinierade. Genom påverkansarbete och öppenhet lyckades vi efter en längre fajt få praxisen ändrad.

Nu kan en seriös reenactor som uppfyller grundkraven för en vapenlicensen få startvapenlicens på helautomatiska vapen. En ny praxis har lett till en fördelaktigare tolkning.

Sensmoralen är att det som privat person går att påvera myndigheters praxis.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
...

Jag undanber kommentarer där jag utmålas med ord så som "ljuger" och "komma undan med".

Alltså, du silar myggor och sväljer kameler. Om du struntar i Halkens ibland onödigt hårda kommentarer, kan du istället försöka läsa det folk skriver och ta till dig det? För just nu agerar du den proverbiala ankan vars rygg vattnet rinner av.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Viktig skillnad i hela er diskussion, som tydligen glömts bort: DH är ett företag, inte en ideell förening som sysslar med allmännytta.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Melin har helt rätt. Vi ska inte jämföra aktiebolag och ideella föreningar.

Och vi kan heller aldrig uppmuntra ett beteende från föreningar där man försöker ta sig runt rådande lagstiftning. Jag instämmer i Halkens inspel, att vi inte kan uppmuntra föreningar att genom att försöka argumentera med myndigheter komma undan rådande lagstiftning. Det är som att trafikskolor skulle erbjuda retorikkurser för elever som vill ta sig ur fortkörningsböter, mycket bättre att istället propagera för att alla håller hastighetsgränserna.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst
...

Jag undanber även dina personangrepp.

Jag har redan kommenterat skatteverket och vad jag är ute efter här i tråden.

Jag har redan förklarat att jag kommer arbeta för att det bildas en organisation som kan ta i frågorna.

Jag har redan förklarat att, ett av alternativen vi tittar på är att ha en del av vår verksamhet i ett bolag.

Jag har redan förklarat att, 75% gränsen är en rejäl utmaning för oss, och att det är långt från säkert att vi kommer att hålla oss inom den.

Jag har även förklarat att jag behöver underlag som vi kan använda för att ta diskussionen på rätt sätt.

Vilket svar tycker du jag ska upprepa ännu en gång?

Blir mina frågor besvarade om jag upprepar dem ännu en gång, eller kan jag förvänta mig ännu grövre påhopp?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst
Melin har helt rätt. Vi ska inte jämföra aktiebolag och ideella föreningar.

Och vi kan heller aldrig uppmuntra ett beteende från föreningar där man försöker ta sig runt rådande lagstiftning. Jag instämmer i Halkens inspel, att vi inte kan uppmuntra föreningar att genom att försöka argumentera med myndigheter komma undan rådande lagstiftning. Det är som att trafikskolor skulle erbjuda retorikkurser för elever som vill ta sig ur fortkörningsböter, mycket bättre att istället propagera för att alla håller hastighetsgränserna.

Nu jävlar, Den här gången smäller det!

Jag har från första inlägget varit ute efter att föra en SERIÖS diskussion, om hur vi får vår verksamhet att bli kategoriserad som vad den är och vad det är vi behöver uppfylla för att den skall vara vissa specifika saker.

Vi är en otroligt seriös förening och att förbundsordföranden kommer med ett sånt här uttalande får mig att säja en enda sak.

Att ens antyda något annat är att förtala mig och våra medlemmar. Fy fan säjer jag bara.

SKÄMS!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
...

Jag undanber även dina personangrepp.

Jag har redan kommenterat skatteverket och vad jag är ute efter här i tråden.

Jag har redan förklarat att jag kommer arbeta för att det bildas en organisation som kan ta i frågorna.

Jag har redan förklarat att, ett av alternativen vi tittar på är att ha en del av vår verksamhet i ett bolag.

Jag har redan förklarat att, 75% gränsen är en rejäl utmaning för oss, och att det är långt från säkert att vi kommer att hålla oss inom den.

Jag har även förklarat att jag behöver underlag som vi kan använda för att ta diskussionen på rätt sätt.

Vilket svar tycker du jag ska upprepa ännu en gång?

Blir mina frågor besvarade om jag upprepar dem ännu en gång, eller kan jag förvänta mig ännu grövre påhopp?

Jag tycker inte alls att du har förklarat vad du är ute efter, om det inte kanske skulle vara att du inte vill prata med Skatteverket som faktiskt är ditt svar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Melin har helt rätt. Vi ska inte jämföra aktiebolag och ideella föreningar.

Och vi kan heller aldrig uppmuntra ett beteende från föreningar där man försöker ta sig runt rådande lagstiftning. Jag instämmer i Halkens inspel, att vi inte kan uppmuntra föreningar att genom att försöka argumentera med myndigheter komma undan rådande lagstiftning. Det är som att trafikskolor skulle erbjuda retorikkurser för elever som vill ta sig ur fortkörningsböter, mycket bättre att istället propagera för att alla håller hastighetsgränserna.

Nu jävlar, Den här gången smäller det!

Jag har från första inlägget varit ute efter att föra en SERIÖS diskussion, om hur vi får vår verksamhet att bli kategoriserad som vad den är och vad det är vi behöver uppfylla för att den skall vara vissa specifika saker.

Vi är en otroligt seriös förening och att förbundsordföranden kommer med ett sånt här uttalande får mig att säja en enda sak.

Att ens antyda något annat är att förtala mig och våra medlemmar. Fy fan säjer jag bara.

SKÄMS!

Det är synd att du tolkar det så, för jag tolkar verkligen inte att Rebecka skulle förtala dig eller era medlemmar. Jag förstår faktiskt inte alls hur du kan läsa ut det. Det hon däremot skriver är att lagstiftningen finns där, och vi måste förhålla oss till rådande lagar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Och eftersom tråden spårade ut helt blev den därmed låst. Det är fler än Fiktiv som legat på gränsen till acceptabel ton i en del av sina inlägg, så ber om en allmän skärpning i fortsättningen. Bara för att någon annan är dryg, kommer med insinuationer eller gör personpåhopp är det inte ett skäl att själv falla i samma fälla. Är du irriterad, läs igenom ditt inlägg innan det postas en extra gång.

//Maria - Admin

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst
Detta ämne är nu stängt för ytterligare svar.

×