Gå till innehåll
KnHan

60%-gränsen

Recommended Posts

Den andra tråden om samma ämne låstes då admin tyckte att jag fått svar på min fråga. Ledsen Oliver men jag anser frågan stå obesvarad.

Citat:

"Därför låser jag nu den, detta eftersom trådskaparen verkar fått svar på sin fråga och ämnet gått långt över vad som frågades."

Jag tycker inte heller att ämnet gått över vad som frågades och eftersom jag ställde en följdfråga som inte alls besvarades så öppnar jag en ny tråd på rätt ställe?

Den gamla ledde dock till något som jag blev lite överraskad av nämligen folk som tyckte att det var bra med en 60%- gräns i föreningen för att kunna söka bidrag. Jag blev tom anklagad för att vara småsint vilket absolut inte tillhör vanligheterna. Där tror och hoppas jag det handlade om ett missförstånd.

Jag har aldrig någonsin önskat några bidrag för egen del och jag har dessutom svårt att tro att någon äldre skulle sno åt sig bidrag som det är meningen att ungdomar ska ha glädje av. Vad jag själv eller andra äldre medlemmar bidrar med behöver vi inte ta upp men en sak är 100% säker och det är att inga ungdomar förlorar på min eller vår medverkan.

En annan sak som också är 100% säker och det är om vi nu misslyckas med att hålla medlemmarna innom dessa begränsningar i ålder som medför färre penningar direkt drabbar ungdomarna. Fasta kostnader måste betalas med de medel vi själva drar in på olika sätt.

Så jag ställer om min följdfråga.

Verkar eller kommer förbundet att verka för att denna mycket märkliga regel ska förändras till något som inte påverkar våra medlemmars vara eller inte vara.

Eller ska vi tvingas göra förändringar som inte är önskvärda av någon i föreningen?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag ber om ursäkt för delen om att du fått svar på ditt fråga, dock så var klimatet hemskt i den tråden. Således låste jag inte tråden för att du fått svar, utan för att det de senare två sidorna enbart uppretades med samma argument och smutskastning mellan ej nämnda parter. Denna tråden kommer jag att ingripa betydligt tidigare ifall det börjar gå åt samma aggressiva ton mellan skribenter.

Därför så tillämpar vi samma betänk som vi rekomenderar under riksmötestid i det forumet. "Tänk på vad du har skrivit innan du trycker skicka, Kan det du skriver uppfattas som smutskastning mot någon? Har det du skriver något att tillföra till diskussionen? eller har det redan skrivits innan, av dig eller någon annan?"

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Den gamla ledde dock till något som jag blev lite överraskad av nämligen folk som tyckte att det var bra med en 60%- gräns i föreningen för att kunna söka bidrag. Jag blev tom anklagad för att vara småsint vilket absolut inte tillhör vanligheterna. Där tror och hoppas jag det handlade om ett missförstånd.

Jag tror det handlar om ett missförstånd. Såvitt jag kunde utläsa var det ingen som tyckte att du är småsint på något sätt. Inte heller kunde jag någonstans utläsa att det är nån som tycker det är bra med 60%-gränsen. Däremot anser (liksom fler i tråden) att det är nödvändigt för att Ungdomsstyrelsen har ställt såna krav på Sverok, och att förbundet riskerar att förlora sin största inkomstkälla om de inte följs.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om förbundet kommer verka för att regeln ska förändras är upp till förbundsstyrelsen att svara på, men oavsett vad är det troligtvis inte lätt att få till en sådan ändring och det lär inte gå över en natt om det skulle hända, så skulle jag vara er skulle jag räkna med att den kommer finnas kvar ett tag (om inte US helt plötsligt kommer på att den är dålig av andra skäl).

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Naturligtvis så sker inga förändringar omedelbart eller som sagt över huvud taget men min fråga är om försök kommer att göras eller om förbundet i huvudsak är nöjd med reglen som den är.

Kan Sverok själv kanske på något sätt mildra effekterna av denna synnerligen dåligt genomtänkta regel?

Jag antar att vi alla vill att alla ungdomar får del av kakan utan att behöva ta till nödlösningar och annat som krånglar till det eller kostar onödig tid. Om förändringar krävs så kommer det garanterat att ta av den begränsade tid som finns för existerande förening vilket känns mer än lovligt onödigt då det inte uppnår något mer än exakt samma sak som innan.

För att göra mig absolut säker på att ingen missförstår mig:

Jag tycker principen om att unga får ekonomiskt stöd för att engagera sig i föreningslivet överlag är utomordentligt bra och tycker att Sverok tillför massor och visar gott omdömme i alla avseenden. Kan utan att höja förbundet allt för högt mot skyarna säga att det tillhör ett av de mest engagerade och initiativtagande jag har stött på under mitt nu ganska långa föreningsliv, har blivit en handfull med åren.

Men därmed inte sagt att jag skulle luta mig tillbaks och vara passiv om jag ser något som påverkar i fel riktning.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Verkar eller kommer förbundet att verka för att denna mycket märkliga regel ska förändras till något som inte påverkar våra medlemmars vara eller inte vara.
Jag säger som jag sa i den tidigare tråden: regeln finns och vi måste förhålla oss till den. Vi har framfört våra synpunkter vid flera olika tillfällen och till olika nivåer av beslutsfattare. Dock, detta innebär på intet sätt att regeln kommer att ändras vare sig nu eller senare eftersom det finns andra aktörer som tycker att regeln är rätt och rimlig. Återigen: det finns inget absolut rätt eller fel; det handlar om politik och vad man vill uppnå. Sverok vill uppnå vissa mål, andra vill uppnå andra mål och där kanske denna regel passar in.
Eller ska vi tvingas göra förändringar som inte är önskvärda av någon i föreningen?
Så länge regeln finns så påverkar den hur Sverok kan och får agera vilket i sin tur påverkar hur medlemsföreningarna kan och får agera.

Slutligen: frågan om 60%-regeln är inte ett problem för hela Sverok. Det är ett problem för vissa föreningar. Sverok har idag 1172 föreningar och av dessa har 282 föreningar mer än 40% äldre. I dessa föreningar finns 9096 av våra 189206 medlemmar, dvs. ca 5%! Med andra ord: 60%-regeln är i första hand ett problem för ett antal mindre föreningar (medianvärdet för antalet medlemmar i de föreningar som har mer än 40% äldre är 11 medlemmar).

Så för att försöka sammanafatta:

- tidigare och nuvarande FS har vid flera tillfällen framfört principiella synpunkter på 60%-regeln till US och andra

- det faktum att vi framför våra synpunkter innebär inte automatiskt att regeringen eller US ändrar sig

- så länge regeln finns måste vi förhålla oss till den

- regeln innebär i dag ett principiellt problem på förbundsnivå som kan bli värre med tiden

- regeln innebär i dag ett praktiskt problem för att antal föreningar, i första hand mindre föreningar

- ett stort antal av dessa föreningar skulle kunna återfå rätten till bidrag genom att

-- rekrytera fler unga (om alla berörda föreningar rekryterade tre unga skulle antalet "gammelföreningar" minska med 25%)

-- gå samman med andra föreningar

-- införa formen stödmedlem eller motsvarande

Jag hoppas detta tydliggör problemets verkliga art och omfattning samt vad FS gör och tänker göra.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Naturligtvis så sker inga förändringar omedelbart eller som sagt över huvud taget men min fråga är om försök kommer att göras eller om förbundet i huvudsak är nöjd med reglen som den är.
Vi är inte helt nöjda med regeln vilket framgår i föregående svar. I någon mån försöker Sverok
Kan Sverok själv kanske på något sätt mildra effekterna av denna synnerligen dåligt genomtänkta regel?
Absolut! "Gammelföreningar" har rätt till alla förmåner som följer av att vara en Sverokansluten förening utom just verksamhetsbidrag och medlemsbidrag. Detta innebär att de kan söka träffbidrag, lokalbidrag, utnyttja vår gruppförsäkring, söka om bankkonto enligt vårt avtal med Nordea, hosta website på sverok.net, söka råd och stöd hos föreningsutvecklaren, delta i våra olika projekt och kurser (t.ex. Level Up), utnyttja vårt samarbetsavtal med Studiefrämjandet, nyttja våra reserabatter, beställa marknadföringsmaterial och give aways, boka kanslilokalen, söka projektmedel hos sitt distrikt etc. etc. Tyvärr är inte alla medvetna om de många olika tjänster som Sverok erbjuder förutom verksamhets- och medlemsbidrag.
Jag antar att vi alla vill att alla ungdomar får del av kakan utan att behöva ta till nödlösningar och annat som krånglar till det eller kostar onödig tid. Om förändringar krävs så kommer det garanterat att ta av den begränsade tid som finns för existerande förening vilket känns mer än lovligt onödigt då det inte uppnår något mer än exakt samma sak som innan.
Jo, men regler finns och kommer att finnas. Part of life ...
För att göra mig absolut säker på att ingen missförstår mig:

[...] Kan utan att höja förbundet allt för högt mot skyarna säga att det tillhör ett av de mest engagerade och initiativtagande jag har stött på under mitt nu ganska långa föreningsliv, har blivit en handfull med åren. [...]

Tack :D Vi gör vad vi kan.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag vill tillägga - när staten ville ha in den här regeln så ville de ha in en massa annat också, t.ex krav på medlemsavgift (ingen avgift per medlem i föreningen - inga bidrag) - ett krav som Sverok var med och fick staten att inse var väldigt korkat, därför finns inte det kravet (än).

Jag önskar att dåvarande FS kunde redogöra för allt jobb som de lagt mot staten de senaste åren..

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag får väl anse att jag fått svar på mina frågor så långt det är möjligt, stort tack för tålamodet 8-)

Debatten som sådan är väl kanske inte slut för det får man hoppas!

Vi får inte glömma:

Av alla föreningar som finns nu och som uppfyller kraven kommer sannolikt och förhoppningsvis leva vidare så ock deras medlemmar. Om ca 5år står de där antingen med en föråldrad struktur eller med ett tredubblat antal medlemmar.

Eller så har antalet föreningar som uppbär bidrag ökat matkant och dränerar budgeten.

Därmed sagt att jag inte tror att sista ordet är sagt från någon part.

Havanicegamesummerall \o/

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är ett klumpigt verktyg, men man måste också förstå varför US inför någon regel. Vi försöker se till att regler stödjer sitt mål, men innan man kan visa att 60% ger konstia effekter som US inte avsåg r et svårt att få staten kvarn att mala.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Registrera ett nytt konto i våran gemenskap. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu


×