Om Tommys beteende
0

49 inlägg i detta ämne

Det är olyckligt att jag behöver skriva om detta i forumet, det var inte planen och jag har varit lugn och tyst i flera dagar medan lugn horisont målat upp mig som en skurk på forumet. Nu har det dock kommit till den gränsen att jag känner behov av att svara här så att de som läst vad han skrivit också kan läsa andra sidans perspektiv.

Jag ser det som ett stort bekymmer (och ganska fegt, för att kritisera saken lite) att Tommy ändrar fullt av sina inlägg till "..." för att, som han själv uttryckt saken, ska sluta tvingas tänka på hur hans ord kan användas emot honom. Ifall hans ord går att använda emot honom, torde han inte riktigt stå för de argument han lägger in.

Naturligtvis kan det vara så ibland att man kanske av slarv inte riktigt tänker på vad man skriver- det händer alla ibland, mig också, så sent som för några dagar sedan kallade jag en debattskribent för ledarskribent i en annan debatt, det fick jag genast stå för. Men då är det inte värre än att man genast erkänner att ja, där skrev jag fel, det var såhär jag menade egentligen. På det viset kommer man lättast vidare.

Men om man istället tar bort sina inlägg för att de inte ska kunna användas emot en- ja då undrar jag ifall man verkligen står för dem.

Men det om det.

Att Tommy mår dåligt är det knappast någon här i forumet som gått miste om. De senaste dagarna så har såväl Förbundsstyrelsen (för att den inte gjort något åt saken) som jag, och kanske fler (jag hann inte läsa allt innan det byttes ut till "...") anklagats för att vara orsaken till detta.

Vad Tommy inte funderat på, är att han inte är den ende som mått dåligt, och att han själv orsakat att andra mår dåligt. Han har målat upp mig för att vara någon sorts "negativ kraft" inom organisationen, men inte funderat över vad det är jag varit negativ emot. Den negativitet han tycker att Förbundsstyrelsen borde straffa mig för, är inte hans eget nuvarande beteende lika negativt, eller mer?

Det är sant att jag ibland kan vara ganska negativ mot saker och ting inom förbundet. Istället för att knyta handen i fickan, så har jag försökt göra något åt saken, jag har påpekat felaktigheterna genom att debattera i forumet och skriva i min blogg, jag har föreslagit förändringar genom att motionera till riksmötet. Jag har på dessa sätt försökt att göra sådant jag tyckt varit dåligt med Sverok att bli, enligt min åsikt, bättre.

Det är också sant att jag varit negativ mot andra saker, som inte varit så lätt att förändra- här pratar vi om personer och deras behandlingar av varandra.

Tommy anklagar mig för att trakassera honom för att jag nämnt honom i min blogg och på Facebook. Det är sant att jag nämnt honom- men rör det sig om trakasserier? Jag har påpekat att han är jävig mot mig och Vargman och jag har skrivit om Sverok Väst-härvan som pågått under våren och sommaren. Tommy är mycket välkommen att visa var och hur jag skrivit något om honom som inte varit sant.

Det här med att må dåligt och skriva av sig på grund av det, det är något som Tommy och jag har gemensamt. Fast han har börjat med det ganska nyligen tror jag, eftersom han är rätt ny inom Sverok. Jag däremot har hållit på i flera år och liksom Tommy så har jag mått dåligt till stor del på grund av att jag anser mig illa behandlad av andra personer inom organisationen. Har någon av oss en större rätt att vara martyr? Självklart inte. Det är lika allvarligt varje gång någon mår dåligt på grund av hur den blir behandlad. Borde Förbundsstyrelsen titta allvarligt på sådant när det händer? Ja, där håller jag med Tommy. Dock är det inte Förbundsstyrelsens fel att jag skrivit om Tommys handlingar inom Sverok i min blogg, inte mycket den kan göra åt det. Sverok är inte Sovjet.

Att Tommy mår dåligt nu och känner sig illa behandlad av mig för att jag nämner honom är olyckligt, men är det värre än att jag mådde dåligt i vintras när jag fick reda på att det gick rykten om mig, rykten som ledde till att valberedningen på Sverok Västs årsmöte sa att visserligen arbetade jag klanderfritt i styrelsen, men de ville ändå inte nominera mig som styrelseledamot igen eftersom det fanns andra de tänkte föreslå som på grund av dessa rykten inte ville sitta i samma styrelse som jag?

Tommy ansåg inte att jag var illa behandlad, eller också brydde han sig inte om det, för han följde valberedningens råd och röstade mot mig.

I våras var det Vargmans tur att må dåligt på grund av hur han behandlades inom Sverok- framförallt av Tommy. Inte heller det var något problem för Tommy- problemet kommer först nu när det är han själv som mår dåligt.

Jag förstår att han verkligen mår dåligt, men att må dåligt ger en inte rätt att sprida mordhot omkring sig.

För några dagar sedan skrev Tommy i Sveroks IRC-kanal att han bara behövde två telefonsamtal för att göra så att jag "är och förblir tyst".

Kriss frågade honom gång på gång vad han egentligen menade med det, och tillslut svarade han:

"jag är helt bekväm med att du tolkar det som att jag behöver två samtal för att ha ihjäl karln, det e ingen dealbreaker för mig längre."

Efter att ha rådfrågat Nina i Förbundsstyrelsen om saken, så följde jag hennes råd och polisanmälde Tommy.

Tror jag att han verkligen funderar på att mörda mig?

Normalt sett skulle jag inte tro att någon funderar det av att vederbörande skriver en sådan sak, men vad gäller Tommy så känns det som att han inte är helt stabil. Detta inte menat som nån sorts nedvärdering, utan bara ett konstaterande.

Det är vad som hänt, och jag har upplyst både Förbundsstyrelsen och Väst-styrelsen om det.

Naturligtvis bör man inte sitta i en styrelse om det gör att man mår så dåligt att man vräker ur sig sådana saker och har sådana fantasier. Tommy har nu sagt att Väststyrelsen ska få alternativet att be honom lämna organisationen. Min sanna tro är att oavsett om han stannar inom förbundet eller inte, bör han iallafall inte vara aktiv med något annat än att spela spel i sin förening. Alla kan vi må dåligt av bråk i förbundet men att må så dåligt att man börjar sprida öppna seriösa fantasier om mord är en helt annan klass, och ska man prata om att skada förbundet så är det väl just sådana saker vi vill undvika.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Att ha fantasier är inget brottsligt men en del tonngångar som utryckts här på forumet tycker jag inte passar inom förbundet.

När människor blir besvikna på saker som sker och eller inte sker inom förbundet så kan det ibland bli så att personer hamnar i i djuppa olösliga konflikter.

Jag avhåller mig från att spekulera i ämmnet kan bara konstatera att så sker.

Hur man ska hantera frågan vet jag inte men det kanske borde finnas någon stans inom förbundet ditt man kan vända sig om man vill klaga på något.

Jag har inte kompetensen men att att kasta skit på varandra i mer eller mindre ofentliga forum tror jag inte är rätt väg att gå.

Ytterst så är det det egna ansvaret som måste råda och följande regel från radiokommunikationern (som jag gillar) infinner sig här.

Tryck Tänk Tala.

Birger

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tack sven för att du väljer att hänga ut mig personligen.

Det uppskattas, verkligen.

(ja jag är ironisk)

Inte vid något tillfälle har jag hängt ut någon med namn, inte ens när allt och alla skrek om att jag skulle redogöra för min version så gjorde jag det, för jag inte hänger ut folk, det är inte så jag arbetar.

Ja, jag har raderat mina inlägg, de är mina det är min rättighet att göra vad jag vill med mina inlägg, det har fått mig att må avsevärt mycket bättre.

Vid Väst ordinarie årsmöte valde jag inte som valberedningen, förslaget var inte komplett, jag och alla andra valde som de valde, varför? Tja, vad vet jag, jag kan inte läsa andras tankar, om alla andra, dvs alla de som jag aldrig träffat före röstade som mig och det beror på mig, så borde du kanske istället fråga, hur kunde jag, som aldrig träffat folket förr, övertyga dem om att rösta på andra än dig, något du inte lyckades med, fast du var en del av Sverok Väst styrelse.

Under det halvåret jag haft äran att vara en del av styrelsen, så har jag träffat otroligt mycket folk, jag antar du träffade lika många under ditt år, så varför var det inte fler där och röstade på dig? Varför var där inte fler överlag? Vad gjorde ni fel som gjorde att det endast var ett 20tal ombud?

Till Extra årsmötet fick vi ihop 60 personer, ett rekord, som du uttryckte var kuppat, om det nu var en kupp, där det endast deltog 10% av de berättigade, tänk så enkelt det då hade varit för dig att be alla de du träffade under det året du var del av styrelsen och säja, kom på vårt årsmöte. Om de tyckt du var ett bra val så hade de valt dig före någon helt okänd direkt.

Jag är trött på att bli utmålad som en bov, rakt igenom, jag uppmanar dig att upphöra här och nu.

Och, nej Sven, jag har inte hotat dig, som jag sa i Chatten, om folk vill misstolka mig så gör det, jag har slutat bry mig. Folk som känner mig vet bättre, så jag välkomnar en rättegång där jag kan rentvå mitt namn en gång för alla.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Birger: Att ha fantasier är inte något brottsligt nej, men däremot kan det man säger på grund av fantasierna vara det.

Du borde nog inte avhålla dig helt i att spekulera i ämnet eftersom du sitter i Västs styrelse och Tommy ju har sagt att den ska få alternativet att be honom lämna organisationen. Inför något sådant bör ni nog spekulera vad som egentligen pågått ganska ordentligt först.

Tommy: Det är du själv som satt dig i den här situationen. Du och ingen annan är det som skrivit i IRC om dina två samtal du behövde för att mörda mig, och du fick en god chans av Kriss att förklara vad du menade. Du hade kunnat skriva till honom att han misstolkade dig, du valde att skriva att du var helt bekväm med att han tolkade (inte misstolkade) det du skrivit som just att du behövde två samtal för att ha ihjäl mig och att det inte längre är någon "dealbreaker" för dig.

Det är också du själv som målat upp mig som en skurk här i forumet nu i flera dagar- själv har jag inte skrivit ett ord om saken förrän nu inatt. Nu har jag slutligen fått nog och ansett att de som läst det du skrivit också ska läsa mitt perspektiv. Om du inte skrivit om detta i forumet, hade inte jag heller gjort det. Om du läser mitt sista blogginlägg där jag behandlat detta, ser du även där att jag inte nämnt ditt namn. Här är dock saken annorlunda, för här rör det sig om dina egna trådar du lagt upp.

Om du nämnt mig vid namn eller ej vet jag inte (det är ju svårt att se efter på grund av att du inte stått för dina inlägg), men jag tycker inte att det spelar någon roll, du har skrivit om mig personligen såväl i IRC som i forumet och även om inte alla förstått vem du skrev om, fanns det tillräckligt många som gjorde det. Ska man skriva på forumet tycker jag att man ska vara öppen och ärlig och stå för vad man skriver. Jag vet att du inte tycker om att skriva rakt ut vad det är du tänker, men det är du och jag är jag.

Jag tror nog att du förstår vad jag menar gällande att du valde som valberedningen, så jag går inte vidare med den debatten.

Dina övriga frågor ser jag inte riktigt vad de har med detta att göra, jag misstänker att du lägger in dem för att förändra fokus i tråden, men jag ska svara ändå.

1. Jag vet inte hur många du träffat och jag vet heller inte hur många jag träffade. Jag betraktar det inte som en tävling.

2. Extra årsmötet gick ut på att kasta ut Vargman, vanliga årsmötet var ett vanligt årsmöte och dessutom i Halmstad. Därför var det färre på det vanliga årsmötet.

3. Du var själv på mötet, du vet mycket väl varför jag inte valdes. Valberedningen hängde ut mig som nån sorts skurk enbart på grund av rykten som den själv inte kunde visa närmare på. Du kanske inte tror det, men det är faktiskt ganska sällan man blir invald ifall valberedningen står och säger "välj inte honom".

Nu har jag svarat på dina frågor trots att de inte hade något i denna tråden att göra och trots att du aldrig svarar på mina frågor.

Vad gäller att målas upp som bov, så tycker jag allt att det är vad du gjort mot mig helt och hållet på sistone, det var ju därför jag la in den här tråden. Och jag står för att jag skrivit om Sverok och om dig i min blogg och på facebook, om det nu som jag uppfattat det är därför du hängt ut mig.

Du däremot står inte för det du gjort. Nu vill du inte ens stå för hotet i IRC.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

är det inte roligare att fokusera på bra saker sven?

konstruktiv kraft?

man blir bara less på vad du än tar för dig..

ett bra exempel är på rixmöten när folk röstar emot dig bara för att det är du, när du i själva verket har rätt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det finns heder i att inte alltid skjuta in sista ordet. Man behöver inte vara vän med alla och man behöver inte ligga i krig med sin fiende.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

*Suck* Kan inte ni två ta och ge er nån gång? Ni har betett er som två stora skitstövlar båda två. Det enda erat konstanta bitchande har lett till är att folk har blivit less, ledsna, sura, tappat lusten och fått sitt engagemang dödat. Just nu så klarar det här förbundet sig mycket bättre utan er båda. Kan ni inte bidra med något positivt så ta en paus och kom tillbaka när ni kan det. För ingen utav er gör det här förbundet en tjänst just nu, allt ni gör just nu är att stjälpa för alla andra.

För det är vad ni båda tjafsar om i all oändlighet. Sven; du gnäller alltid på alla som är passiva och inte gör nåt för hobbyn utan pluttar på i sin förening och mjölkar Sverok på pengar. Om hur ingen får nåt gjort och alla bara fjantar runt. Om att du blir mobbad, orättvist behandlad och bla bla bla i all jävla oändlighet. Och Tommy du går lös på alla negativa krafter som inte gör nåt annat än att döda ens engagemang och inte bidrar med nåt.

Men gissa vad, ni har blivit precis det ni gnäller över.

Jag lägger ner min jävla själ och hjärta i det här förbundet, jag sliter som ett jävla djur för att få saker och ting att fungera i mitt distrikt. Och att i månaders tid ha behöva ha det här forumet förpestat med erat bråkande får mig ärligt talat att vilja skita i allt och sätta mig ner och spela rollspel på heltid istället för att driva ett distrikt. Är ni så jävla småsinta och egoistiska att ni inte fattar vilka konsekvenser erat bråk har för andra i det här förbundet? Eller bryr ni er bara inte om nåt annat än era egna sårade egon? För det är vad det här handlar om i slutändan, två sårade egon som inte skilja på sitt jobb och sitt privatliv. Och som låter det ena spilla över på det andra och förstöra båda. Eran konflikt har skapat så mycket negativet och olust i förbundet i allmänhet och i Väst i synnerhet att ni båda borde skämmas och lägga av omedelbart om ni har någon form av omtanke för det här förbundet och de som lägger ner sin tid och själ i det. För erat bråk skapar konsekvenser och dålig miljö för så många andra, vilket i förlängningen enbart leder till att man tappar lusten att jobba med Sverok, ni skadar förbundet med det här jävla bråket. Men ni är båda för upptagna med era sårade egon för att fatta det.

Sven: du åkte ut ur väst distriktsstyrelse för att du blåvägrar att kompromissa, är oförmögen att se saker ur någon annans perspektiv än ditt eget vägrar att arbeta med andra på deras villkor och därigenom är mer eller mindre omöjlig att samarbeta med. För man måste kunna samarbetea genom att kompromissa om man sitter i en distriktsstyrelse. Och du reducerar i slutändan alla som har en annan åsikt än din (som t.ex. Sveroks riksmöte) till antingen fega, politiskt korrekta, ryggradslösa, partiska, jäviga och allt vad dina meningslösa reservationer sagt om oss alla. Sen att nu väst VB inte hade ballar nog att säga det till dig är ju deras problem. Och mig får du kalla vad du vill, jag bryr mig så lite att du inte trodde att det var möjligt.

Tommy: Jag har alltid tyckt att du varit vettig här på forumet fram tills nu. Jag förstår den frustration och den hopplöshet du känner, jag har också känt den mer än en gång. Men faktum kvarstår att det är upp till dig att göra nåt konstruktivt av den. Inte skriva ramsor om en jävla enhörning. Visst, ibland går det inte att undvika att skapa negativa känslor och reaktioner, men ska du nu ändå göra det se till att det kommer nåt konstruktivt ur det annars är det helt bortslösat.

Det är uppenbart att ni båda mår dåligt av det här, kan jag förstå, hade jag med gjort om jag varit en av er två. Så vet ni vad, om ni vill fortsätta och förpesta eran egen och varandras tillvaro genom att fortsätta bitcha får ni jättegärna göra det för min del, men gör det fan inte här, jag tänker inte låta er två skada mitt eller nån annans engagemang i det här förbundet mer, det räcker nu. Har nio båda någon form av skam i kroppen tar ni och börjar maila med varandra eller nåt som inte förpestar alla andras tillvaro! Det här är det sista jag kommer att säga i den här frågan publikt på forumet då allt annat bara skapar ännu mer negativitet. Vill ni säga mig nåt eller bara ha nån att prata med så finns mina kontaktuppgifter nedan, ring, maila eller whatnnot. Jag lovar och svär att jag ska lyssna tålmodigt på allt ni har att säga utan att avbryta eller lägga på. Så få se om ni har ansvar och självkontroll nog att göra det rationella och vettiga för förbundet och ta detta med mig privat eller om ni måste skria ut eran frustration inför alla här för att tillfredsställa era sårade egon.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
är det inte roligare att fokusera på bra saker sven?

konstruktiv kraft?

man blir bara less på vad du än tar för dig..

ett bra exempel är på rixmöten när folk röstar emot dig bara för att det är du, när du i själva verket har rätt.

Om du läser mitt första inlägg här så ser du att planen inte alls var att jag skulle skriva något om detta varesig här i forumet eller någon annanstans. Men efter att Tommy hållit på ensam i flera dagar med att lägga upp sin egen syn på saken så fungerade inte det längre.

Jag kände helt enkelt att jag behövde lägga ut mitt perspektiv för de som läst vad han skrivit om mig.

Jag förstår att du inte gillar historien, det gör inte jag heller och jag tror knappast att någon gör det. Tyvärr så känner jag inte att jag kan göra mycket åt saken.

Lloyd: Jag känner att du inte riktigt har så stor koll på något av det du skriver.

Först och främst så har jag aldrig gnällt på sverokare som inte är aktiva för förbundet utan bara spelar på i sin förening. Det är vad de flesta gör och det är vad jag själv gjort under större delen av den tid jag varit sverokare. Vad jag har kritiserat är att Sverok främst fungerar som en kassako, men det är en helt annan sak än att klaga på personer som inte är intresserade av att arbeta för förbundet.

Du säger att du lägger ner själ och hjärta för förbundet: jag tror dig. Det gör Tommy och jag med. Men Sverok Väst-härvan, som är grunden till allt detta, är långt mycket mer är "två sårade egon". Jag upplever att såväl du som många fler bara rycker på axlarna och tänker "jaja, jag skiter i det där, det är för jobbigt".

Därmed vet du egentligen ingenting om den här konflikten. Vill du, så kan jag berätta om den för dig. Det gör säkert gärna Tommy också, så får du två helt olika perspektiv.

Du satt inte i Sverok Västs styrelse med mig och du var heller inte med på Sverok Västs årsmöte i vintras, så ditt påstående om att jag åkte ut för att jag blåvägrar kompromissa, är oförmögen att se saker ur andras perspektiv och är omöjlig att arbeta med, det är bara skvaller och rykten du tagit till dig. Du har inte någon erfarenhet av att försöka arbeta ihop med mig.

Vill du syfta på riksmötena, så kan jag ju redan där peka på att jag i stort sett alltid brukar skriva om motioner under mötet tillsammans med andra. Är inte det att kompromissa?

Varför läser du förresten här i Västs forum ifall du tycker det är jobbigt? Du bor ju inte i den här regionen.

Jag pratar gärna om den här saken med dig under riksmötet ifall du vill.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Eftersom jag med är nämnd och berörd av diskussionerna så tycker jag (föga förvånande) att Sven (och jag) har rätt att ge andra åsikter.

Under min tid i styrelsen första halvåret 2010 blev jag hotad och trakasserad av Tommy (jag hoppade av slaget i våras pga detta hot). Jag tycker inte han bör kasta sten i glashus och säga att "folk är negativa krafter som tar bort folks intresse att organisera sig"... Hur mycket positiva krafter har han gett mig eller Sven? Svaret på den frågan är INGA. Däremot lyckades han väldigt väl att ta bort mina engagemangs-krafter så till den grad att jag vid två tillfällen blev sjukskriven pga depression och funderade på självmord.

Matar man folk med negativa krafter så blir folk negativa tillbaka. Precis som folk blivit mot Sven när folk ansett att han behandlat dem fel och som Sven blivit när han känt sig felbehandlad.

Jag känner dock inte igen mig i något av det som personen påstår att vi gjort men jag känner igen det mesta av det som saker jag blivit utsatt för. Så jag anser att när han åter startar karusellen får han även vara beredd på att vi säger vår version och inte låter honom försöka vara en oskyldig martyr då vi inte anser den rollen passar honom.

Sven: du åkte ut ur väst distriktsstyrelse för att du blåvägrar att kompromissa, är oförmögen att se saker ur någon annans perspektiv än ditt eget vägrar att arbeta med andra på deras villkor och därigenom är mer eller mindre omöjlig att samarbeta med. För man måste kunna samarbetea genom att kompromissa om man sitter i en distriktsstyrelse. Och du reducerar i slutändan alla som har en annan åsikt än din (som t.ex. Sveroks riksmöte) till antingen fega, politiskt korrekta, ryggradslösa, partiska, jäviga och allt vad dina meningslösa reservationer sagt om oss alla. Sen att nu väst VB inte hade ballar nog att säga det till dig är ju deras problem. Och mig får du kalla vad du vill, jag bryr mig så lite att du inte trodde att det var möjligt.

Jag som jobbade med Sven i styrelsen 2009 kan säga att detta inte stämmer. Visst det finns ställen där man är mer eller mindre kompromissbar men så gäller det för alla. Jag vet att många frågor som togs upp då var saker som Sven och jag hade olika åsikter i (och eftersom vi båda beskylls för att vara okompromissbara borde slått ihjäl varann för att få vår lösning) men vi kompromissade och kom fram till saker som var annorlunda än vad vi båda tyckt från början men båda två var väldigt nöjda med slutresultatet. Däremot är det sant att om man säger "Sven är dum i huvudet och de är ingen ide att försöka diskutera" så kommer de bli stopp. Eller om man börjar sina argument med "du är dum i skallen men..." Sven (precis som jag och Tommy) är känslomässig och tar lätt åt sig av saker som han anser är provocerande (även om så inte är meningen att vara).

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Bara för att DU kan samarbeta med Sven betyder det inte att någon annan kan det.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ok, allmän konsensus är att Sven är dum i huvudet. Stämmer det?

-Sven, du betraktas som dum i huvudet. Du vet att det inte stämmer. Jag vet att det inte stämmer. Det är inget olagligt i att tycka det, det är inte olagligt att skriva att man tycker det, det är inte olagligt att säga att man tycker det. Det kan tyckas vara otrevligt att skriva det, och en del kan nog bli ledsna av att höra det. Men det är inte fel.

Allmän konsensus är att Sven är förbannat svår att arbeta med. Stämmer det?

-Sven, se min kommentar ovan.

Allmän konsensur är också att Sven är förbannat otrevlig mot folk på sin blogg och på sin Facebooksida. Stämmer det?

-Sven, ditt otrevliga aber, du börjar fatta poängen nu, vad?

Till saken hör, att Sven yttrar sina åsikter, och sina erfarenheter. Han säger inte som "faktum", att Tommy ÄR vrängd bortom all reparationsförmåga. Jag skulle däremot inte ha så svårt att tro att det är så han tycker, eller iallafall något åt det hållet. Det är varesig förtal, olagligt eller omoraliskt. Vaddå, Tommy har ju spillt galla över både Sven och Vargman, och även MIG när jag lade mig i diskussionen i somras? Var det verkligen förtal, olagligt eller omoraliskt av Tommy? Isåfall förstår jag inte vad problemet är, Tommy sitter tydligen och klagar över att Sven behandlar honom på samma sätt nu, som Tommy själv behandlat oss tre då. Man kan inte låta bli att tänka som Vargman gett uttryck för, "men det är ju bara vi, och då ska man sätta dit oss så hårt man kan". Den tanken får mer fäste i sig, när den som behandlat en på det viset, nu gör helomvändning och hävdar att han är utsatt för trakasserier, av de han själv blivit anklagad för att trakassera. Det känns lite som "när jag trakasserar dig, så gör det inget, men fan om du trakasserar mig, för då river jag upp himmel och jord!".

Jag känner inte Sven så otroligt bra, jag vet däremot om att han är en kille med huvudet på skaft, har aningen "svårt att hålla en trevlig ton" i sina diskussioner via text, och att han är riktigt schysst. Det hela med "trevlig ton" har sina orsaker, dels är att text har man väldigt lätt för att uppfatta saker och ting som mer negativa än de egentligen menas, Tommy själv påpekade att det var en "känslolös debattform" (det var så han sa, vad?), dels så vet jag att Sven inte försöker "linda in saker och ting". Han säger det som han uppfattar det, och bryr sig inte om att försöka vara diplomatisk. Cudos till honom för det, tycker jag. Jag har å andra sidan fått växa upp med att man ska, både i tal och skrift, försöka skriva så sakligt som möjligt, och ändå försöka tänka på hur andra uppfattar texten. Om Sven fick den "debatt-uppfostran" eller inte, vet jag inte. Jag bryr mig inte.

Det jag vet, och bryr mig om, är att Sven inte MEDVETET försöker vara otrevlig. När han blir trampad på, så låter han irritation och ilska lysa igenom, och när han bara uppfattas som "jobbig, nästan otrevlig och lätt irriterande", så är det "hans version av normal samtalston via text". Den skiljer sig bara åt från många andras.

Jag garanterar, flertalet här på forumet kör på "sin normala samtalston", precis som Sven, och inte försöker "verka bättre än de är". Vissa uppfattas högfärdiga, vissa otrevliga, vissa tillrättavisande, och en del kränkande. Nu syftar jag på fyra specifika personer, men jag låter det hela vara "öppet", så ni kan gissa själva. Jag håller inte helt med, kan jag bara tala om, det är bara min observation av vad folk, till synes, tycker.

Jag känner däremot Vargman sen ett antal år tillbaka, men har börjat lära känna honom mer och mer de senaste åren. Jag vet att han är en ganska "passionerad" människa. Är det något han tycker är fel, så drar han sig inte för att helt enkelt protestera. Oftast hårdare än många andra, men av en speciell anledning; om inte, så bryr sig ingen. Det är något som ligger i släkten, kan jag tänka, ingen i den släkten han kommer från bryr sig om att vara försiktig med sina tillsägningar, även om man inte medvetet försöker vara otrevlig. Att han skulle vara svår att arbeta med tycker jag inte, han tar snabbt initiativ, och även om man inte har samma åsikter, så blir slutresultatet som sämst "godtagbart". Under förutsättning att man, som motpart, inte låser sig och vägrar kompromissa, då. Jag har ofta varit med om att man försökt göra något, och han har en ide om hur det ska göras, börjar lite envetet med att protestera när folk "gör fel" (mina ord, inte hans), men faktiskt viker sig helt när han får en förklaring om varför det är bättre att göra "så här, istället för ditt sätt". Är förklaringen schysst, och vettig, så lovar jag, även Vargman kan "kompromissa" genom att låta motparten få helt som han vill.

Min erfarenhet av Tommy är till största del från det här forumet. Och trots det jag skrev om "tonfall via text", så tycker jag nog att få har uppvisat sådan nonchalans och otrevlighet som honom. Det är antingen "hans sätt att resonera", eller så antyder han att man är dum i huvudet och inte värd att prata med. Det gick väldigt snabbt när.. hm.. var det Halken? ..lade sig i det "öppna brevet". Halken hade inte Tommys sätt att resonera, därför sade han ifrån, men direkt så var Halken ingen som hade något att säga till om, hur vettiga inlägg han än kunde komma med, med den nyfunna anledningen "du tillhör inte FS". Ännu en variant av härskarteknik - "Hur vettiga åsikter du än har, så räknas inte dem, eftersom det inte är dig jag vill prata med".

Han påstod sig bland annat vara snabb med att erkänna sina fel, vilket jag ställer mig tveksam till. Bland annat när han påtalade att han.. hur sa han det nu.. "aldrig talade skit om någon, och inte accepterade när någon snackade skit om andra"? Detta var då i hela den stora tråden i somras. I vilket fall, i samma veva som han skrev det här på forumet, så kunde jag citera honom rakt av från irc-kanalen, när han dels snackade skit om Sven, och dels lät andra snacka skit om Sven. Det i sig anser jag vara en form av nonchalans. Attityden "Jag kan säga officiellt att jag är på ett sätt, men de jag pratar med på andra ställen vet att jag är sån här istället, men det behöver jag inte oroa mig för, de håller mig ju om ryggen ändå" känns rätt kraftigt när han gör så.

I vilket fall. Jag började påtala det här med att "stå för sina fel och brister", och visst sa Tommy något i stil med att han faktiskt gjorde fel en gång, och att han nu "blivit påkommen". Allt i en väldigt sarkastisk tonart, helt klart ointresserad av att faktiskt "stå för vad han gjort", utan mer intresserad av att "håna mig för att jag hittat bevis på att han gjort fel". Att ordentligt stå för vad fel han hade gjort var inte så intressant, det var mer intressant att håna det faktum att någon kommit på honom.

Jag har pratat med Tommy via irc också. Där, en man mot en annan, istället för via forum då det blir "min mask mot alla andra", så känns Tommy lite mer.. "mogen", i brist på bättre ord. Hans ord får lite större vikt, det känns som om han menar det han säger mer, snarare än att han försöker formulera sig "slingrande" som några av oss försökt påtala att han uppfattas. Det är inte fullt av "brasklappar", om man säger som så, utan det han menar, säger han rakt ut. Det känns som om att Tommy, så fort han ställs inför en större samling folk (forum, gruppchatter/irc), vill vara aningen svävande på sina ord, just för att ingen ska kunna "pinpointa" vad han säger.

Jag tycker att det är helt fel inställning, och han borde lära sig att skriva på samma sätt i forum som han gör "man mot man". Sakligt, menar exakt vad han säger, och inte puttar in en massa brasklappar.

-Om du, Tommy, nu inte vill lära sig skriva på samma sätt i forum/irc som han gör "mano-a-mano", så föreslår jag att du går en kurs i retorik, eller något liknande, där du får lära dig att formulera dig på ett sätt som du kan försvara in i oänderlighet, som ändå inte är fullt med såna här "brasklappar". Det är klart att man kan ändra sig senare, och då står man för att man ändrat sig.

Men att lägga in förbehåll i sina inlägg nu, för att man kanske kan ändra sig om 6 månader och ändå låta det framstå som om alla inlägg man gjort hittills är något man fortfarande kan stå för, är bara larvigt i mina ögon. Det är verkligen att försöka hålla sig själv om ryggen, svamla så mycket som möjligt och "lura folk". Manipulation, om man nu så vill kalla det.

Jag är ganska övertygad om att det är dessa små "brasklappar" som gör att Tommy känner att hans ord kan användas mot honom, som gör att folk reagerar på att han säger så underliga saker. Som gör att Sven tycker att Tommy inte kan stå för vad han säger.

Det jag menar, är att Sven och Vargman uppfattas väldigt negativt, inte bara av Tommy, utan av många andra. Jag säger att det beror på att ni bara läser och reagerar. Ni läser inte, tänker efter, och SEN reagerar. Visst, ni kanske tänker efter på vad de säger, men inte på att de kanske inte menar EXAKT på det otrevliga viset som folk i allmänhet (och Tommy i synnerhet?) uppfattar det som.

Uppenbarligen uppfattar Tommy det värre än många andra, eftersom det är han som reagerar som häftigast, säger att han mår dåligt, trakasserad, m.m.

I en ganska ny tråd, så skriver Tommy att han medvetet försökte med härskartekniker mot ett annat inlägg. Jag tror inte Sven vanligtvis försöker syssla med härskartekniker.

Alla använder härskartekniker i något sammanhang. En härskarteknik är bland annat att "nervärdera motparten och få dem att tycka att de har fel, för att lägga fram en egen syn på saker och ting, och på så sätt få dem att ändra uppfattning". Det vill säga, mitt nuvarande inlägg går nog att uppfattas som att det uppfyller just det kravet på "härskarteknik", men den med lite mindre lust att "skrika varg" än Tommy mot Svens inlägg, och vice versa, kan nog inte direkt hålla med.

En annan härskarteknik är att håna motståndaren, och/eller motståndarens åsikter, och inget mer. Hånar man motståndarens åsikter, så kanske den förr eller senare börjar tro att den tycker fel.

Jag har hittills inte uppfattat något inlägg från Sven, som helt igenom är på detta viset, men så har jag inte läst igenom alla av dem heller.

Däremot har jag läst flertalet av Tommys inlägg som går ut, rakt igenom, på att håna den andres åsikter, varav inte ett helt oansenligt antal varit riktade åt Svens håll. Jag har fått mig några, jag också. Ändå är det Tommy som skriker mest om att "den andre" sysslar med härskartekniker, men ser inte alls att det han gör själv är samma sak. Tyvärr, efter Tommys "raid" mot sina egna inlägg, så kan jag inte hämta upp och citera något specifikt.

-Tommy, det är tyvärr EN av nackdelarna med att radera allt. Man kan inte bevisa att man faktiskt sagt något, eller inte sagt något man påstås ha sagt. Om du verkligen tänkt efter, hade du insett att du bättre hade kunnat försvara dig mot "opåkallade påhopp", om du låtit det stå kvar, än nu när du tog bort det. Jag förmodar att du kommer hävda jag ljuger när jag påpekar att du gjort så här som jag säger i detta inlägget?

Jag vidhåller å det bestämdaste, att hävda "kränkning" i var och varannat inlägg, där han blir emotsagd, är en form av härskarteknik. Jag skrev det i somras, och jag skriver det igen; att hävda kränkning på det viset, är en form av härskarteknik, som går ut på att "vad motparten än har sagt, så ska det bortses ifrån, eftersom det var en kränkning". Inte långt ifrån att fnysa och säga "trams", eller "larv", med andra ord, de har alla varianter ungefär samma effekt.

-Inte nog med det, just nu har det haft som effekt att det är att skrika på varg, som i gamla sagan; Alla dessa andra gånger du skrikit "kränkning", Tommy, har lett till att inte särskilt många orkar med det du skriver just nu, när det faktiskt kan anses vara befogat. Du mår dåligt, det tänker jag inte protestera emot. Tyvärr tar man det inte lika allvarligt som man kanske borde, eftersom du "överanvänt" just ordet "kränkning" alldeles för ofta förr. Men jag känner dig inte, så vem vet, du kanske har den där klassiska "poets själen". Vissa kallar det larv, vissa kallar det att vara bortskämd, vissa kallar det att man är "känslig". Jag vet inte vad jag ska kalla det själv, men i ditt fall så säger jag att det har gått för långt.

Jag fick höra sist jag gav mig in i diskussionerna, att trots mina TL/DR, så var jag den som hade mest utförliga och förståerliga argument, för de som orkade läsa.

Jag får bara hoppas att det är så jag uppfattas nu också.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tycker att Sven har varit saklig och klargörande i den här tråden - inte bara över förväntan, utan även över genomsnitt på det här forumet. Jag har, precis som de flesta, haft mina duster med Sven, men här måste man faktiskt berömma honom. Det känns som att några av (de andra) inläggen är onödigt ambivalenta, eller tillochmed onödigt sven-bashande. När en part skriver om ett seriöst problem, och sedan bemöts med förvrängningar, ironiseringar och också lögner (att Tommy inte skulle ha hotat Sven är uppenbarligen en lögn), tycker jag att vi skall uppmuntra det goda debattklimat som Sven just nu representerar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

[inlägg raderat efter önskemål av personer som ej är inblandade i diskussionen men ändå påverkas negativt av den]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Den här debatten har precis som Lloyd säger gått alldeles för långt.

För er egen skull och för alla andras måste ni antingen bara sluta käbbla eller så får ni träffas/prata/diskutera/slåss någon annanstans. Det har nu spillts så mycket ont blod att det är uppenbart att i detta forum kan ni aldrig komma till ett avslut. Spelar ingen roll vems felet ursprungligen var, vems formuleringar som är luddiga, vem som sprider skit omkring sig. Jag tror inte ni kan komma överens och ingen av er kan få ett erkännande om att ni har rätt från den andre parten - så allt ni gör är bara att slänga mer skit på fläkten.

Den av er som tar debatten härifrån är den som i mina ögon har hedern i behåll.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tommy det var synd att ditt inlägg startade med en så uppenbar och brutal härskarteknik annars så var detta det bästa inlägget jag sett dig göra på något av Sveroks forum.

Lägg ner med härskarteknikerna så kommer nog fler människor att ta dig på allvar.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

-Tommy, jag förstår inte. Var du sarkastisk, eller uppfattade du verkligen mitt inlägg som härskarteknik? Får jag fråga VAD det var i alltihop du ansåg var renodlad härskarteknik från min sida?

Sen måste jag påpeka; jag frågade inte varför du raderade dina inlägg. Det har jag redan läst mig till. Det jag SADE, var att det är en av nackdelarna med att radera alla inlägg; att inte kunna bevisa vad man sagt och inte sagt. Jag läser dina inlägg, men det känns som om du inte läser mina inlägg ordentligt. Är du kanske extremt förbannad när du läser, så att du mer eller mindre skummar igenom texten? För isåfall föreslår jag att du andas lugnt hela tiden, och läser om inläggen flera gånger om.

Du nämnde att "en obestridd åsikt är ett tyst medhållande". Du har inte tänkt på att många ibland låter bli att kommentera för att de inte anser åsikten ifråga vara värd att ens kommentera? Eller att en obestridd åsikt här på forumet beror helt enkelt på att "den inte blivit läst av någon som bemödar sig att svara"? Jag säger inte att du har fel, men att du inte verkar tänka in "alla tänkbara möjligheter".

Sen får jag be om ursäkt, men jag förstår inte vad du vill ha ut av din berättelse av vad du gjort. Jag tycker det är en bra logg över vad du gjort, men jag förstår inte hur den skulle kunna vara någon form av.. ska man säga försvar? ..till hur det kommer sig att du skriver på forumet som du gör. Du skriver att "om vi ska vara ärliga om [ditt] beteende, så är det på de här sakerna [du] lägger [din] tid", vilket jag inte riktigt tycker hänger ihop.. ditt beteende på forumet och mot Sven, är väl inte vad du gör i möten med diverse personer? Eller hur menar du nu..?

Sven och Vargman har talat om varför de är så "aggressiva" på forumet, de känner sig överkörda, bortsparkade, hotade, mobbade, trakasserade och nedvärderade. Du säger nu, att du också känner det så, men jag förstår inte hur det kommer sig att den tonen du har nu, låter väldigt mycket som den du haft hela tiden. Du har inte "ändrat" ditt beteende på forumet, som jag uppfattar det, utan det är samma stil nu som redan från början. Det vill säga, INNAN du började bli trakasserad av Sven, som du säger. Det är deras försvar till varför de kan tyckas vara otrevliga och så.. men jag känner det inte riktigt som om du har talat om varför du "beter dig på samma sätt".

Och nu till en väldigt otrevlig anmärkning; Kränkt? Igen? Thendia skriver ett inlägg som råkar gå emot dig, och som är "Pro-Sven", och du hävdar det kränkande? Du GÅR verkligen för långt med allt det där, i mina ögon. Och du vill verkligen bli tagen på allvar med det beteendet? Det känns som om du biter dig själv i svansen.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har noterat en väldigt sorglig sak: De flesta sverokare bryr sig inte det minsta om ifall någon känner sig mobbad, trakasserad, hotad eller på annat sätt felbehandlad.

Majoritetens svar ifall någon försöker påpeka en sådan sak är: Sluta gnäll.

Det sorgligaste är att dessa som svarar "sluta gnäll" orkar inte ens ta reda på vad som hänt, utan väljer att döma utan att ha någon koll.

Det där är något jag fått uppleva i några år, då jag känt mig felaktigt behandlad såpass länge. Många är irriterade över att jag klagat på hur jag blivit behandlad, men det är inte många som faktiskt brytt sig om att lyssna på mig och ta reda på vad det är jag känt som orättfärdigt.

Sen fick Vargman uppleva det i våras, precis samma behandling. Och nu har det varit Tommys tur. Oavsett vem det gäller så har svaret från Sveroks majoritet varit: sluta gnäll.

Varför är det så? Är det inte viktigt att våra medlemmar mår bra och blir schysst behandlade inom organisationen? Det tycker jag.

Som Tommy här nu skrivit så tycker han att en obestridd åsikt är ett tyst medhållande. Det tror inte jag, jag tror att de flesta helt enkelt skiter i saker och ting. Men jag är själv inte sådan, om jag inte håller med så bestrider jag. Det är därför Tommy och jag blivit ovänner. Tommy tål inte människor som inte följer honom. "You´re either with us or against us" som George Bush sa.

Tommy och jag hade ganska god kontakt i början av våren och snackade via msn. Jag dömde honom inte för att hans beteende under årsmötet, det gör jag fortfarande inte. Jag blev ovän med Tommy när han började behandla Vargman illa. Jag är som sagt en sådan inom Sverok som tycker det är viktigt med hur våra medlemmar behandlas inom förbundet, och dessutom är Vargman min vän, vilket säkert gjorde att jag tog extra hårt tag i det. Det var ingenting jag egentligen ville göra.

Nu har Tommy skrivit en mycket lång verksamhetsberättelse här om vad han gjort, han nämnde WarCon som han såg till att plocka 32500 kronor till ifrån Sverok Väst samt 22500 kronor i lån från Väst (vet inte om det blivit tillbakalämnat), men jag tycker att han har glömt en viktig sak. Han har glömt berätta om mobbing, påtryckning, hot och annat sådant. Det som gjorde att han och jag blev ovänner, och det som gör att jag tycker att han är dålig för Sverok.

Tommy skriver här återigen att han blir kränkt och att han inte hotat någon. Det är synd att du känner dig kränkt Tommy, men du har själv kränkt både mig och Vargman, bland annat genom att hota oss.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om du nu inte har hotat någon (vilket så många tolkar det som) så kanske du borde förklara vad det var du menade med att två samtal sen är tyst för alltid. Jag tror inte du menade ringa nummer upplysningen och be om Svens nummer och sen ringa honom och säga "Snälla Sven sluta skriva saker".

Jag ser inte nån annan tolkning än den som Kriss gjort och en hel del andra med men då du inte säger vad du menade med detta så spär du på folks uppfattningar. Om du hade en "icke hotfull lösning" som du menade med detta uttalande så för all del lös den delen av problemet genom att förklara vad du menade så är du snäll.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Att Warcon fick pengar har inget med det här att göra. Dom fick pengar för att det var precis en sådan verksamhet som Väst skall stödja och deras ansökan var utmärkt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Crant: Jag tycker bara att eftersom han skrev så mycket om vad duktig han varit gällande WarCon så borde han väl ha talat om att han fixade pengar till WarCon från Sverok Väst också.

För övrigt största bidraget som Sverok Väst utgivit 2010.

Du har helt rätt i att det egentligen inte har med det här att göra, men det har inte något av Tommys verksamhetsberättelse.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Alltså helt ärligt?

Jag har inte och kommer inte läsa era inlägg så noga, men om någon sedan undrar varför kontakten mellan Sverok väst styrelse och distriktets föreningar är lika med noll, så kan man ju bara hänvisa till denna och alla andra meningslösa debatter ni fört.

Helt klart verkar fel personer fått för mycket att säga till om. Hoppas valberedningen inte tar med några av huvudrollsinnehavarna i styrelsen eller omnejd inom de närmaste årtusenden.

"Hej, vår förening tillhör Sverok väst, det bråkiga distriktet"

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alltså helt ärligt?

Jag har inte och kommer inte läsa era inlägg så noga, men om någon sedan undrar varför kontakten mellan Sverok väst styrelse och distriktets föreningar är lika med noll, så kan man ju bara hänvisa till denna och alla andra meningslösa debatter ni fört.

Helt klart verkar fel personer fått för mycket att säga till om. Hoppas valberedningen inte tar med några av huvudrollsinnehavarna i styrelsen eller omnejd inom de närmaste årtusenden.

"Hej, vår förening tillhör Sverok väst, det bråkiga distriktet"

Om du har tid över idag så åk förbi 1200kvm Frölunda Torg, så kan du se vad distriktet aktivt gör som syns, det som syns på det här forumet är inte ens en droppe i havet jämfört med allt bra arbete som faktiskt sker.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du ignorerar något. Dels så har jag frågat dig vad det hade med saken att göra, dels så har Sven hävdat att det inte har med saken att göra.

Det du gjort, och det som händer i Sverok, har inget med ditt beteende att göra. Jag frågar igen;

Vad har det du gjort i förbundet, så som möten, arrangemang och dylikt, med att göra hur du beter dig mot Sven och Vargman här på forumet att göra?

Att du hävdar dig vara en mästerarrangerare inom Sverok, "förlåter" inte att du först utsätter Sven och Vargman för skit, och anser att "de har inget att säga till om" när de protesterar, och sen vänder dig helt om och pratar om mordhot och polisanmälan när DU anser dig utsatt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Eller ignorerar frågor som skulle kunna ta bort ev missförstånd genom att svara på vad de var han menade.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag råkade se på ett avsnitt av TV3:s program Grannfejden igår och förvånades över hur väl jag kände igen mig i det som vi samtalar om här på forumet, såväl om konflikten i sig, de ingående parterna, som hur det påverkar grannskapet. Det var givetvis en helt annan konflikt, andra parter och annat grannskap än hos oss, men det fanns ändå många likheter på hur jag som bara står på avstånd ser det hela.

Jag tyckte mig förstå varför vi har svårt att ta hand om varandra när det blir en svårlöst konflikt. Jag tror att vi helt enkelt är väldigt otränade både på att vara i konflikter och på att ta vara på och medla i konflikter och det gör att vi endera handlar i affekt eller står mer eller mindre handfallna. Inget av detta leder framåt till någon lösning och det lider vi alla av. Konflikter i sig kan vara mycket konstruktiva om vi bara lär oss att ta väl vara på dem.

Jag är själv ingen expert på konflikter och är sällan inblandad i några som får mig att bli bättre på dem heller, men jag tror att vi alla kan lära oss! Jag hittade denna länk från Göteborgs Universitets institution för Arbetsvetenskap: http://arbetsplatskonflikt.av.gu.se/ där de ger strukturerade praktiska råd för många typer av konflikter och även goda beskrivningar av konflikters "natur". Trots att det handlar om arbetsvetenskap är sidan inte inriktad på företagsarbetsplatser, utan alla typer av gemenskaper från föreningar till länder finns med, så det mesta som står där kan vara användbart för oss. Jag har bara hunnit kolla lite grann ännu, men kan i vart fall redan rekommendera dessa sju tumregler för konstruktiv konflikthantering: http://arbetsplatskonflikt.av.gu.se/1ak ... egler.html. En intressant sida som också verkar vara intressant är http://arbetsplatskonflikt.av.gu.se/1ak ... rratt.html där det ser ut att stå råd till dem som känner att de har rätt och den andra konfliktparten har fel. Jag har också hittat, men inte läst alls ännu, en sida för er som mår dåligt: http://arbetsplatskonflikt.av.gu.se/1ak ... aligt.html.

I Grannfejden använde de sig av medlare och det tror jag är effektivt om konflikten går väldigt långt och stegrar och vare sig konfliktparterna eller utomstående finner på några råd. Ett långsiktigt mål tycker jag bör vara att upptäcka och ta vara på konflikter så tidigt som möjligt så att vi kan dra nytta av dem istället för att förlora kraft genom dem. Ett knep skulle kunna vara att ha ett aktivt arbete som inkluderar att vi blir bättre på detta, nån slags konflikthanteringssystem. Sådant står det om på http://arbetsplatskonflikt.av.gu.se/4fi ... start.html.

Många vänliga hälsningar,

Chrisp

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst
Detta ämne är nu stängt för ytterligare svar.
0