Jump to content
Sign in to follow this  
Guest nisse hult

Så var det utagerat - Extra Årsmöte, ny styrelse och lugn.

Recommended Posts

Guest

När det verkligen gäller så ser man vem som bryr sig. 65 ombud samt minst ett dussin gäster dök upp på årsmötet. Mycket pedagogiskt och proffsigt skött av mötesordföranden som lyckades ge även de argaste tid att uttrycka sin känsla av besvikelse och spännande konspirationsteorier. Men...när röken lagt sig konstaterades följande:

Eventuella utredningar om urkundsförfalskning är nedlagda och saken överspelad då berörda dokument ej använts.

Det finns en anmälan om "bidragsfusk" men då denna hanteras på samma sätt och den bidragsgivande organisationen fann för gott att ge sverok väst bidrag.

Valberedningens förslag bifölls med överväldigande majoritet med tillägget att en extra person togs in i styrelsen. \o/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Följande personer fick fortsatt förtroende:

Ordförande: Robert Tiinus

Kassör: Rasmus Palm

Ledamot: Jennie Carlsson

Ledamot: lugn horisont

Ledamot: Mikael Öhlmestig

Dessa personer blev invalda:

Ledamot: Birger Hanning

Ledamot: Magnus Haglund

Ledamot: Sebastian Utbult

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vill passa på att önska styrelsen lycka till under det halvår som är kvar till nästa årsmöte, och hoppas att alla inser att det tar en stund för en ny styrelse att komma igång ordentligt (speciellt såhär mitt i sommaren).

Till hösten förväntar vi oss dock stordåd!

Share this post


Link to post
Share on other sites
När det verkligen gäller så ser man vem som bryr sig. 65 ombud samt minst ett dussin gäster dök upp på årsmötet.

Är man så dum att man inte fattar att det rör sig om att de styrelsemedlemmar som viljat sparka ut den de redan gjort sitt bästa för att mobba och hota ut, fått med sig polare till "denna viktiga fråga", då kanske man inte borde uttala sig.

[...]spännande konspirationsteorier.

Yeah, right... Som såväl jag som Vargman sa om och om igen har han bevis för "konspirationsteorierna". Att majoriteten av ombuden bara blev irriterade över detta visar tydligt hur intresserade de var av sanningen.

Eventuella utredningar om urkundsförfalskning är nedlagda och saken överspelad då berörda dokument ej använts.

Nisse Hult, om du ska försöka vara objektiv här kanske du även bör berätta varför utredningen är nedlagd? Hela den del av styrelsen som var med då någon av dem skrev under förfalskningen påstår att de inte minns vem som gjorde det.

Personligen tycker jag verkligen inte att saken är överspelad. Jag vill inte ha en styrelse där jag vet att en person är en brottsling och flera av de andra håller denna om ryggen.

Det finns en anmälan om "bidragsfusk" men då denna hanteras på samma sätt och den bidragsgivande organisationen fann för gott att ge sverok väst bidrag.

Helt sant är det väl inte- Sverok Väst fick ju faktiskt inget bidrag, men fick behålla vad som delats ut i förväg.

Valberedningens förslag bifölls med överväldigande majoritet[...]

Ja, hur kan någon vara förvånad? Årsmötet gick ju ut på att sparka ut Vargman.

Tilläggas bör väl också att jag verkligen inte drog ut min tid på mötet för att jag ville "uttrycka min känsla av besvikelse och spännande konspirationsteorier". Jag visste från början vad allt handlade om och att majoriteten knappast skulle lyssna på mig, de var ju inte där för att rösta efter tanke eller moral utan för att de blivit ombedda att sparka ut Vargman.

Jag uttalade mig under mötet enbart för att kunna lämna in reservationerna efteråt. Om man inte lägger fram argumenten mot varför man menar att ett beslut är galet, är det inte fint att efteråt reservera sig, även om man vet att majoriteten struntar i ens argument.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag hoppas att vi får reda på mer i protokollet när det kommer.

Hoppas även att vi kan lämna distriktet i goda händer och ge den nya styrelsen en chans att göra sitt jobb utan gamla spöken i garderoben!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är nog svårt med tanke på att majoriteten av "den nya styrelsen" består just av spöken från "den gamla" styrelsen. Med tanke på varför de ville kasta ut Vargman och hur de betedde sig under mötet menar jag att det inte rör sig om några goda händer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uppslutningen var fantastisk, det var ev någon form av rekord (enl Sveroks Ordförande David Gustavsson), där ungefär 10% av de berättigade ombuden deltog från ungefär lika många föreningar i %. 3ggr så många som valde att komma på det ordinarie årsmötet. (Om alla valt att komma hade det handlat om drygt 500 ombud från över 250 föreningar)

3 är även antalet bilder på den legendariska Zworken som återfanns i Möteshandlingarna.

Kan det bara vara en slump, eller står antalet deltagare i relation till antalet gånger Zworken är med i handlingarna?

(var det förväntan om att få se den legendariska Zworken i egen hög person som drog deltagarna, eller var de intresserade av Distriktets utveckling och framtid?)

Resultatet är klart, föreningarna ombads komma, och de svarade, i sällan skådad mängd. Sverok Väst är en kraft att räkna med, just för de väldigt många föreningarna som engagerar sig.

Om ett drygt halvår upprepar vi proceduren, då med ett ordinarie årsmöte, med mer Zwork, förhoppningsvis med mer föreningar och mer deltagare. Även om mötena kan vara långa, tråkiga, och förefalla vara bortkastad tid så är resultatet och föreningarnas engagemang (dvs DITT) på dem otroligt viktigt.

Det är Tillsammans vi bygger ett framgångsrikt Sverok Väst.

Share this post


Link to post
Share on other sites

jag blev riktigt irriterad på att sven inte fick tala till punkt på detta möte utan avbröts med gliringar.

det var ändå därför vi var där, det var därför mötet var kallat. Allt annat shit som sades på mötet var nonsens....

det enda detta möte hade i uppgift var att omarbeta styrelsen, då är det rätt nice att alla i salen vet varför den måste omarbetas, och vad som ligger bakom.

bra jobbat av jesper dock!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag hoppas att vi får reda på mer i protokollet när det kommer.

Protokollet är färdigt och inväntar just nu justerarnas godkännande :)

Här är en summering av besluten:

Verksamhetsberättelsen lades till handlingarna.

Den ekonomiska berättelsen lades till handlingarna.

Revisorernas utlåtande lades till handlingarna.

Robert Tiinus valdes till ordförande.

Rasmus Palm valdes till kassör.

Mötet bestämde att styrelsen ska bestå av 8 personer, och Mikael Ölmestig, Birger Hanning, Jennie Carlsson, Magnus Haglund, lugn horisont och Sebastian Utbult valdes till styrelseledamöter.

Så mycket mer spännande kan jag tyvärr inte lova att protokollet blir :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Var på mötet som besökare.

Jag var bara med två timmar. Jag personligen har sett några av sakerna som Vargman och Sven lagt fram, och jag kan verifiera somliga saker. Dock inte det jag är irriterad på.

Jag personligen tycker väl att Sven och Vargman inte riktigt lyckades föra talan i sin sak, utan för en utomstående utan aktiv information så lät det nog som tidigare påpekats som konsperationsteorier. Tyvärr så blir det ganska mycket sådant väldigt lätt, och då faller de saker som kan verifieras bort.

Det som jag är irriterad av är hur otrevlig och hotfull stämningen så otroligt snabbt blev. Det gick ganska duktigt snabbt innan folk började rent utsagt skratta åt varandra hånfullt, och, tja, det var inte ett OK mötesklimat någonstans.

Trist. Det gör tanken på att engagera sig i distriktet så otroligt mycket mindre tilltalande.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag var ju också på mötet och ställer mig väldigt frågande till uttrycket hotfull. Uttråkad stämmer kanske och du har rätt i att dom inte lyckades särskilt väl i sina formuleringar. Att folk tröttnade på att Sven sa samma sak om och om igen är inte så förvånande. Efter hans första uttalande så tillförde han tyvärr inte diskussionen alltför mycket och eftersom det var han som förde talan så gick det inte bra. Kan förstå att Vargman inte hade kraften till att göra det själv men det hade varit betydligt bättre om han hade gjort det.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Det är nog svårt med tanke på att majoriteten av "den nya styrelsen" består just av spöken från "den gamla" styrelsen. Med tanke på varför de ville kasta ut Vargman och hur de betedde sig under mötet menar jag att det inte rör sig om några goda händer.

När man upplever sig vara överkörd, baktalad, förbisedd eller kränkt så är detta en traumatisk upplevelse för den enskilde och det finns anledning att titta närmare på situationen. När samme enskilde upprepade gånger i alla möjliga konstellationer hävdar sig utsatt för mobbing och förföljelse så rör sig sannolikheten för att omvärlden är den felande parten i sammanhanget snabbt mot noll. Inom näringsliv och förvaltning så hade det första torgförandet av det påstådda bidragsfusket samt den påstådda urkundsförfalskningen lett till omedelbart entledigande. Nu har polis och åklagare tydligt beslutat att det inte finns underlag för att gå vidare med utrednigen. Vad gäller bidragsfusk så kan detta enbart ske om man inlämnar felaktig information att söka ett bidrag man ej är berättigad till utgör ej bidragsfusk. Vidare gäller att det är det är bidragsgivaren som har tolkningsföreträde av sina egna regler.

Om Vargman hade uttryckt att "I MINA ÖGON så har styrelsen begått bidragsfusk och sysslat med urkundsförfalskning" istället för att fortsätta hävda, efter nedlagda utredningar , att styrelsen HAR begått bidragsfusk med hänvisning till bevis vars existens är lika säker som mormonernas gylle tavlor, så had vargman suttit i styrelsen, stödd av ett förhållandevis enat distrikt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det är Tillsammans vi bygger ett framgångsrikt Sverok Väst.

Utom de som ska kastas ut, eller hur?

Jag personligen tycker väl att Sven och Vargman inte riktigt lyckades föra talan i sin sak[...]

Självklart inte- det var ju bara en mycket liten minoritet som ville lyssna!

Jag var ju också på mötet och ställer mig väldigt frågande till uttrycket hotfull. Uttråkad stämmer kanske och du har rätt i att dom inte lyckades särskilt väl i sina formuleringar. Att folk tröttnade på att Sven sa samma sak om och om igen är inte så förvånande. Efter hans första uttalande så tillförde han tyvärr inte diskussionen alltför mycket och eftersom det var han som förde talan så gick det inte bra. Kan förstå att Vargman inte hade kraften till att göra det själv men det hade varit betydligt bättre om han hade gjort det.

Grejen var ju den att efter att jag hade sagt en sak var det fem som sa emot trots att jag förklarat mina argument, vilket gjorde att jag var tvungen att försöka förklara för dessa personer trots att de sannolikt inte brydde sig. Ett bra exempel är att flera personer trodde att Sverok Väst kunde få bidrag för deltagardagar utan Västs styrelse. Det tycker jag visar ytterst tydligt att ombuden var totalt oinsatta och trivdes bäst på det viset.

Visst, jag fick framföra samma argument flera gånger- men de som sa emot mig gjorde ju det, de med. Inte sant?

När man upplever sig vara överkörd, baktalad, förbisedd eller kränkt så är detta en traumatisk upplevelse för den enskilde och det finns anledning att titta närmare på situationen. När samme enskilde upprepade gånger i alla möjliga konstellationer hävdar sig utsatt för mobbing och förföljelse så rör sig sannolikheten för att omvärlden är den felande parten i sammanhanget snabbt mot noll. Inom näringsliv och förvaltning så hade det första torgförandet av det påstådda bidragsfusket samt den påstådda urkundsförfalskningen lett till omedelbart entledigande. Nu har polis och åklagare tydligt beslutat att det inte finns underlag för att gå vidare med utrednigen. Vad gäller bidragsfusk så kan detta enbart ske om man inlämnar felaktig information att söka ett bidrag man ej är berättigad till utgör ej bidragsfusk. Vidare gäller att det är det är bidragsgivaren som har tolkningsföreträde av sina egna regler.

Om Vargman hade uttryckt att "I MINA ÖGON så har styrelsen begått bidragsfusk och sysslat med urkundsförfalskning" istället för att fortsätta hävda, efter nedlagda utredningar , att styrelsen HAR begått bidragsfusk med hänvisning till bevis vars existens är lika säker som mormonernas gylle tavlor, så had vargman suttit i styrelsen, stödd av ett förhållandevis enat distrikt.

Uppenbarligen, Gäst, är du totalt oinsatt i situationen.

Polisen beslutade tvärtom tydligt att föra vidare utredningen om urkundsförfalskning. Varför den lades ner av åklagaren berodde på att de som var med då brottet skedde alla (vilka nu sitter i en majoritet av nya styrelsen) påstår att ingen av dem minns vem det var. Detta berättade Vargman under mötet. Det handlar alltså inte om någon påstådd urkundsförfalskning, utan helt klart om en sann urkundsförfalskning, bara det att det inte går att bevisa vem brottslingen är. Ungefär som mordet på Olof Palme- man har inte kunnat bevisa vem mördaren är, men man är nog ganska överens om att det rör sig om ett mord iallafall. Är vi överens på den punkten?

Vargman förklarade även mycket tydligt under mötet hur han hade bevis för bidragsfusk.

Om du varit med på mötet och lyssnat noga, hade du vetat det.

Att Vargman inte sitter i styrelsen beror på demokrati- majoriteten av ombuden sket nämligen fullständigt i bidragsfusk, urkundsförfalskning, hot och mobbing. De var där för att de blivit ombedda att rösta ut vargman, det var deras uppgift.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Varför den lades ner av åklagaren berodde på att de som var med då brottet skedde alla (vilka nu sitter i en majoritet av nya styrelsen) påstår att ingen av dem minns vem det var.

Robert har flera gånger påpekat att polis eller åklagare aldrig ens kontaktat någon i styrelsen (utöver möjligen Vargman, eftersom han vänt sig till dem) för att fråga om situationen och därför har någon aktiv undanhållning aldrig skett.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Uppenbarligen, Gäst, är du totalt oinsatt i situationen.

Polisen beslutade tvärtom tydligt att föra vidare utredningen om urkundsförfalskning. Varför den lades ner av åklagaren berodde på att de som var med då brottet skedde alla (vilka nu sitter i en majoritet av nya styrelsen) påstår att ingen av dem minns vem det var. Detta berättade Vargman under mötet. Det handlar alltså inte om någon påstådd urkundsförfalskning, utan helt klart om en sann urkundsförfalskning, bara det att det inte går att bevisa vem brottslingen är. Ungefär som mordet på Olof Palme- man har inte kunnat bevisa vem mördaren är, men man är nog ganska överens om att det rör sig om ett mord iallafall. Är vi överens på den punkten?

Vargman förklarade även mycket tydligt under mötet hur han hade bevis för bidragsfusk.

Om du varit med på mötet och lyssnat noga, hade du vetat det.

Att Vargman inte sitter i styrelsen beror på demokrati- majoriteten av ombuden sket nämligen fullständigt i bidragsfusk, urkundsförfalskning, hot och mobbing. De var där för att de blivit ombedda att rösta ut vargman, det var deras uppgift.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Även om jag är en dataklant så var jag på mötet och hörde dig och vargman upprepat påstå att brott begåtts, att ni hade bevis men inte en enda gång så lades bevis fram. Detta beteende och den historik du och vargman har på forum och i samverkan på olika arrangemang ledde till att vi, likt åklagarmyndigheten och VG, inter ser er som trovärdiga och därför inte ger er förtroendet att sitta i styrelsen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Allvarligt, vuxna människor som håller på med en sån här idioti. Falskspel, ridåverksamhet och en massa smusslande. Det är för bövelen småbarnsfasoner, barn som försöker "linda in" vad de gjort fel inför sina föräldrar för att kunna smyga sig ur en taskig sits.

Vargman och Blot-sven har flertalet gånger sagt att de har bevis på bidragsfusk. Jag har svårt att tro att någon av dem hittar på någonting sånt, för ingen är så dum att de påstår att de har något, och när de ska bevisa det så finns inget att tillgå. Jo, möjligtvis småbarn, men vi vet ju allihop att varesig Vargman eller Blot-sven är några småbarn.

Att de inte kan presentera bevis så här öppet är ganska självklart, presenteras sånt så rör det sig om smutskastning enligt lag, trots att det är frågan om sanna uppgifter. Att presentera bevisen utan namn, i en journalistisk tidskrift är visserligen inte smutskastning, det är journalistik, men då får ingen höra "vem som gjorde vad", vilket innebär att de berörda ändå kan slå armarna ifrån sig och säga "det var inte jag".

Men vi kanske skulle ta och vända oss till, till exempel, Expressen? De kommer nästan säkert vilja skriva om detta, och visa folket vart skattepengar går. Lite rage'ing, lite mob-skrik, och folk kommer vilja gå in på Sveroks hemsida för att kunna mailbomba skiten ur alla som är med i alla styrelser. Det pågrundav att inga namn är då med, så alla kommer få sig en bitchslap av sura gamla Enok som jobbat i 40år och undrar vad fasen hans skattepengar går till bidragsfuskare för.

Vilket underbart rykte hela Sverok kommer att få.

För att kunna visa ordentligt vad som hänt, och inte hänt, tycker jag att styrelsen skulle kunna ta och visa öppenhet istället. Förklara vad som hänt, sagts, gjorts, och såvidare, och erkänn även sånt som kanske inte riktigt är bekvämt att erkänna. Jag menar inte, "men erkänn bidragsfusket, kom igen, vi vet ju att det skett", utan jag menar, berätta vad som hänt. Allting. Från minsta sak om hur man betett sig mot Vargman, och hur ens egen uppfattning om Vargmans bemötande tillbaka, upp till vad man diskuterat och hur man diskuterat det. I egna ord. Från början, till slutet.

Det är ganska givet att det kommer att ta lite tid att skriva ner sånt, men det kommer å andra sidan inte heller att ge utrymme för att kunna "slingra sig". Om flertalet personer skriver helt olika händelser, eller om man inser att det iprincip rör sig om "copypaste" för att kunna få liknande historier, så fattar man rätt snabbt att det är frågan om mörkläggning.

Och all form av hänvisning till "vi har inte tid", "vi har ingen skyldighet att bevisa något", eller "nej, vi anser inte att ni behöver snoka i vad vi sa hur", och så vidare, kan jag ju för övrigt tala om, kommer att tolkas mer och mer som att det faktiskt ÄR någonting ni vill mörklägga. Det vill säga, iprincip erkänner ni att det Vargman och Blot-sven säger är sant.

Och hänvisa inte till protokoll och annat skräp. Det vet varenda en att det ger bara en saklig bild av vad som kommit överrens om, och att även en sån bild går att manipulera. Till exempel står där inget i protokollen om huruvida någon suttit och skjutit spottpappersbollar på någon annan i styrelsen, eller huruvida hot uttalats när man är på väg ut genom dörren.

Se här, jag kan kickstarta er;

Jo, det började som så här, att Vargman ifrågasatte/frågade/tyckte/tänkte så här, och ingen gillade det/lyssnade/brydde sig...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vore jättesnällt om alla ni "Gäst" även valde ett alias när ni gästpostar. Det kan vara ett annat än det ni brukar ha här på forumet om ni vill vara anonyma, men det blir så jobbigt att läsa när flera heter samma sak :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...