Väst stadgar
0

29 inlägg i detta ämne

Bara noterar att i framtiden kanske dessa bör revideras starkt.

Det finns en rad väldigt intressanta luckor i dem.

Tex Val av styrelse har en helt magnifik twist :D

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Underhåll mig, låt oss använda denna tråd till att peka ut varenda lucka vi kan hitta i stadgarna! :D

Citera hela paragrafen, och skriv en kommentar till varför den bör ändras.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Well, under vad som bör tas upp på årsmöte bör det tex stå.

Val av styrelse

Annars kan man ju potentielt stå över det där med nyval av styrelse vart år. ;9

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Well, under vad som bör tas upp på årsmöte bör det tex stå.

Val av styrelse

Annars kan man ju potentielt stå över det där med nyval av styrelse vart år. ;9

Det står ju "Stadgemässiga val"

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag orkar inte gå in i detalj, men ni borde korrläsa dem. Såg någon särskrivning, saknad punkt, liten bokstav som borde vara stor + tecken som blivit fel (§1). Sedan kanske ni borde peta upp senaste versionen på hemsidan också istället för att hänvisa till ett protokoll.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag orkar inte gå in i detalj, men ni borde korrläsa dem. Såg någon särskrivning, saknad punkt, liten bokstav som borde vara stor + tecken som blivit fel (§1). Sedan kanske ni borde peta upp senaste versionen på hemsidan också istället för att hänvisa till ett protokoll.

Det är hemsidesöverföringen det blivit sådana fel i, vår sekreterare är satt på att uppdatera sidan med våra senaste stadgar från årsmötesprotokollet.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Great. Lär ju vara bra att ha ordnat innan ni ska ha ert extrainsatta årsmöte iaf. :)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tycker att "stadgemässiga val" visar tydligt att alla stadgemässiga val ska hållas, men så klart det kan delas upp om man vill ha mer text. Får ha det i åtanke till nästa stadgerevision.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag misstänker att det som David försöker komma fram till är att det inte är en självklarhet vad stadgemässiga val innebär, eftersom det refererar till stadgan där det mest uttrycks indirekt iom styckena som handlar om Styrelsen och Tjänstemän (som för övrigt känns som en udda sak att kalla det då jag associerar till något helt annat när jag ser det ordet). Troligtvis förstår alla mer eller mindre vad som menas, men det skulle nog inte skada att förtydliga det med tanke på att det lär finnas en del medlemmar som är rätt nya när det kommer till vad ett årsmöte är och innebär.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

På den punkten har du en bra poäng, det kan vara ett skäl nog till förändring.

Något annat ni reagerar på?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
40. Ändring av dessa stadgar kan endast ske med 2/3 majoritet på distriktsårsmötet, undantaget §4 som kan ändras även på extra årsmöte.

Gör det väldigt tungt att ändra stadgar.

30. Till distriktsårsmötet får varje förening sända ombud i nedanstående omfattning:

1 ombud för upp till och med 25 medlemmar

2 ombud för 26-50 medlemmar

3 ombud för 51-75 medlemmar

4 ombud för 76-100 medlemmar

5 ombud för 101 medlemmar och därutöver

Till grund för denna räkning ligger det medlemsantal, som vid föregående års utgång meddelats till förbundet.

Är i min mening en riktigt dålig idee att ha om det ska finnas ska det isf baseras på antalet medlemmar i distriktet och inte fasta nummer.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
40. Ändring av dessa stadgar kan endast ske med 2/3 majoritet på distriktsårsmötet, undantaget §4 som kan ändras även på extra årsmöte.

Gör det väldigt tungt att ändra stadgar.

Check!

30. Till distriktsårsmötet får varje förening sända ombud i nedanstående omfattning:

1 ombud för upp till och med 25 medlemmar

2 ombud för 26-50 medlemmar

3 ombud för 51-75 medlemmar

4 ombud för 76-100 medlemmar

5 ombud för 101 medlemmar och därutöver

Till grund för denna räkning ligger det medlemsantal, som vid föregående års utgång meddelats till förbundet.

Är i min mening en riktigt dålig idee att ha om det ska finnas ska det isf baseras på antalet medlemmar i distriktet och inte fasta nummer.

Siffrorna är ändrade i våra senaste stadgar, men hur menar du att det skulle fungera istället? Jag är inte helt med på hur du tänker med "antalet medlemmar i distriktet", är det bara medlemmar som bor i distriktet som du vill ska räknas?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vi i skud har att man oavsätt storlek på förening får skicka två representanter som har rösträtt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

i Sthlm har vi en liknande som Väst har fast man får alltid skicka minst 2 representanter

Två (2) ombud för var förening som har upp till och med tjugofem (25) medlemmar.

Tre (3) ombud för var förening som har tjugosex (26) till femtio (50) medlemmar.

Fyra (4) ombud för var förening som har femtioen (51) till hundra (100) medlemmar.

Fem (5) ombud för var förening som har etthundraen (101) medlemmar eller därutöver.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

sådär, nu finns våra korrekta stadgar på sverokvast.se

Det går även bra att följa direktlänken: http://sverokvast.se/wp-content/uploads ... -01-31.pdf

Det är bra att det finns ett antal som vill diskutera dessa, fortsätt med det.

Personligen är jag av religionen att stadgar ska reglera så lite som möjligt för maximal frihet för organisationen.

Det största problemet med stadgarna vi har just nu som jag ser det är att alla distrikts stadgar behöver standardiseras så att det är samma förutsättningar stadgemässigt mot distrikten för alla Sverok föreningar oavsett var de finns. Att tex olika distrikt har olika ombudsregler, det bara måste åtgärdas.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tror det skulle bli väldigt svårt att standardisera stadgarna för alla distrikt och tror inte det skulle vara värt besväret och jag skulle ärligt talat inte vilja se det hända (eller, jag skulle inte vilja anpassa SKuDs stadgar utefter vad ett annat distrikt tycker är bra). Dessutom finns det olika synsätt på det hela och olika saker fungerar bra i olika distrikt. I SKuD hade vi exempelvis ungefär samma ombudssystem som Väst och Sthlm, men gick ifrån det vid senaste större revideringen av stadgarna, kring 2005, och det vi har nu tycker jag fungerar mycket bättre av olika skäl, men för den sakens skull kanske inte någon i Sthlm eller Väst tycker det. Dessutom, det är distriktets medlemmar som ska bestämma sådant, det ska inte ske på någon slags nationell nivå. Distriktets årsmöte ska vara det högsta beslutande organet.

För övrigt för att återgå till diskussionen om Västs stadgar tror jag det är bra om föreningarna alltid kan skicka minst två ombud. Det finns en trygghet i att kunna resa med en kompis till något som säkerligen kan upplevas som lite läskigt och jag tror att det ofta är i de små föreningarna som de nya ombuden finns.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det finns en trygghet i att kunna resa med en kompis till något som säkerligen kan upplevas som lite läskigt och jag tror att det ofta är i de små föreningarna som de nya ombuden finns.
Det var just av den anledningen vi införde minst 2 per förening.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

hm, nånstans på vägen sen mitt första västmöte (02) har det försvunnit en del av den stadgan.

de riktigt små föreningarna fick skicka ett ombud med rösträtt, och en snubbe/snubba extra utan rösträtt.

antar att det skedde i åren därikring det försvann att ombuden fick sin resa betald.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag skulle gissa att formuleringarna gällande extra personer och betalda resor försvann i samband med att distriktet hade ekonomiska bekymmer.

Resan tor vårt Extra Årsmöte kommer att ges ersättning för enligt gällande regler(läs skatteverket) för ombud, i enlighet med beslutet som togs på styrelsemötet.

Att små föreningar inte kan skicka fler än ett var uppe som förslag under senaste årsmöte, men röstades ner.

Att argumentera att olika distrikt ska ha olika system för hur många ombud tycker jag faller på av sig självt, de har gått med i Sverok och mer eller mindre blivit tilldelade ett distrikt baserat på sin sätesort. Det hade varit MYCKET intressant att jämföra distrikten rakt av och göra en optningslista och sen sagt; det är i dessa orter ni ska ha ert säte. Har man en liten förening får man just nu helt uppenbart mindre att säja till om i Sverok Väst än i de distrikt som låter de minsta skicka minst två.

Det talas om trygghet för att resa på årsmöten, vi hade 16 ombud vid vårt senaste ordinarie årsmöte, det motsvarar TRE föreningar i den största kategorin. (personligen tycker jag det är skrämmande, rent ut sagt förfärligt, att av runt 400 möjliga ombud så är det 16 som avgör distriktets framtid)

Vi vet att det finns långt fler i vårt distrikt som har rätt att skicka mellan 3-5 ombud men som skickar noll, dessa är föreningar som bör vara intresserade av distriktet och följa dess verksamhet då det finns fina stöd och möjligheter att få via distriktet för de som har tillräckligt många engagerade medlemmar att klara av att arrangera/skapa något lite större som inte är ordinarie verksamhet, en möjlighet som givetvis finns för alla men underlättas av en större medlemsbas.

De väljer att avstå från att komma på årsmötet och därmed inverka i distriktets verksamhet, av olika anledningar kan tänkas, anledningen att de känner sig ensamma och en minoritet är inte fallet, om en en enda förening till med 5 ombud hade kommit på årsmötet så skulle denna ha fått 25% av makten på senaste årsmötet, om de valt att dyka upp.

I Sverok Väst arbetar vi aktivt för samverkan och information till våra föreningar, även om vi har begränsat med tid för detta. Tårtkalasen är en sån sak.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
40. Ändring av dessa stadgar kan endast ske med 2/3 majoritet på distriktsårsmötet, undantaget §4 som kan ändras även på extra årsmöte.

Det där är lite intressankt. Ingen som tänkt på att du kan lägga in precis vad som helst i §4, även undantag för regler?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Har man en liten förening får man just nu helt uppenbart mindre att säja till om i Sverok Väst än i de distrikt som låter de minsta skicka minst två.

Då får väl de små föreningarna gå ihop och ändra det och/eller kanske till och med övertyga de stora om att det är en bra idé. Som du säger, det krävs inte så mycket för att få majoritet på ett distriktsårsmöte. Och i motsats får man mer att säga till om ifall man är en stor förening. Dessutom tror jag inte det finns så många som optar sätesort efter distrikt, inte minst för att en majoritet inte känner till distriktens existens.

Som en not (eller två nötter?) kan det nämnas att på det årsmöte i SKuD där ombudssystemet diskuterades och ändrades röstade alla ombuden för ändringen. Inklusive de för de största föreningarna som då satt på 5 röster och enkelt hade kunnat kasta omkull förslaget. Ett av argumenten för att ändra och få ett plattare system var förutom enkelheten svårigheten att sätta en rättvis gräns för när föreningen skulle ha rapporterat in medlemsantal till förbundet. Sätter man gränsen vid årsskiftet dissar man alla nya föreningar som bildats samma år som årsmötet är. Sätter man det senare måste man kunna kolla upp uppgifterna och vara säker på att de stämmer, vilket då inte fungerade helt ut.

I övrigt så kan man tycka vad man vill om att föreningar inte verkar bry sig om distriktet. Jag tror att det i de flesta fall är okunskap; man känner inte till vad distriktet är eller att man faktiskt kan komma som noob och påverka; att folk är intresserade av vad man har att säga. Det kan ju till och med vara svårt att få tillräckligt med folk till en spelhelg med bara spel, gratis mat och gratis lokal utan att aktivt inbjuda en drös. Det verkar kanske lite läskigt och kanske upplever man att det där, det är nog inte för en själv. Jag fick 2003 veta att det fanns ett distrikt för att valberedningen ringde upp. Vår postmottagare hade slängt kallelsen till årsmötet för hon tyckte inte det verkade vara något intressant. Jag tror det är liknande orsaker i många andra fall. Det är ett problem som skulle vara värt att diskutera lite mer allmänt, för det är inte bara Väst som har problem med det, utan jag vågar drista mig till att säga att det är ett problem som alla distrikten har och i viss mån även förbundet.

Ursäkta OT-spåret, men well, det är intressant iaf.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det talas om trygghet för att resa på årsmöten, vi hade 16 ombud vid vårt senaste ordinarie årsmöte, det motsvarar TRE föreningar i den största kategorin. .
kan ju börja med att sluta ha dem i skåne som årets årsmöte :P

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det talas om trygghet för att resa på årsmöten, vi hade 16 ombud vid vårt senaste ordinarie årsmöte,

Ingen större skillnad men 17 ombud var det på senaste årsmötet

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst
Du kommentarer som gäst. Om du har ett konto vänligen logga in.
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoticons maximum are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

0