Jump to content
Sign in to follow this  
Henrik Hedberg

"Ostighet" och Komp

Recommended Posts

Ja, jag hoppas inte att du tog illa upp - det var inte illa ment! Som jag skrev så skämtade jag bara till hälften - undrar om jag inte skulle föredra det framför det gamla vanliga mes-kompsystemet...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Komp är i princip en omskrivning av armeböckerna. Bygger man en opropotionerligt hård lista straffas man med mindre totala turneringspoäng, alltså blir enheterna "dyrare" ur ett större perspektiv.

Share this post


Link to post
Share on other sites

För en som inte spelar Krigshammare men som ändå diggar det svårt, hur appliceras komp om det inte (vilket jag alltid antagit; det slår mig som det uppenbara sättet att göra det på) är modifierade poängkostnader för enheter?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Säg att du får 0-20 poäng per match. Komp kan t ex ligga på 0-20 också. Då spelar man sina fem matcher och sedan läggs ens komp-poäng till.

Kompen bedömmer alltså "armén" i helhet. Inte varje enhet för sig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sedan är det ju ett faktum att de allra flesta spelare inte bemödar sig med att sätta sig in i kompsystemet ordentligt, och helt enkelt ger ut toppbetyg eller nära toppbetyg till samtliga motståndare, så länge som ingenting helt utöver det vanliga inträffar.

Även om bara ett fåtal spelare gör detta så förstörs den typen av kompsystem helt och hållet, eftersom betygsättningen då inte sker på lika villkor. Detta styrker ytterligare argumentet att de flesta kompsystem inte fungerar i praktiken.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Låter som du blandat ihop komp och sportmanship. Komp sätts av arrangören. Sportmanship är en tävling helt separat (oftast) från resten av turneringen där spelarna korar den trevligaste spelaren.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

I till exempel USA brukar motståndaren sätta i komp, men i Sverige sätts kompen i regel av arrangören i förväg.

Share this post


Link to post
Share on other sites
I till exempel USA brukar motståndaren sätta i komp, men i Sverige sätts kompen i regel av arrangören i förväg.

Exakt, och även i Sverige sätts komp av spelarna på vissa turneringar. Men oavsett om det är spelaren eller arrangören som sätter kompet är godtyckligheten lika stor. Enda skillnaden är att systemet när arrangören sätter kompet är mindre flexibelt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ärligt talat förstår jag inte att denna diskussion uppkommer med jämna mellanrum. Det spelas med olika typer av komp eller inte komp i olika delar av sverige och de flesta turneringsspelare spelar båda typerna och det enda som händer efter turneringen att kompförespråkarna muttrar att det blir roligare 'lag' med komp och tvärsom. Ett stilla mummel bara.

Sedan poppar diskussioner som detta upp startade av spelare som inte spelar aktivt i turneringar alternativt har spelat, men för länge sedan.

De 'utanförstående' verkar då ha en mycket extremare syn av turneringsklimatet i Sverige och ska tycka massa som turneringsspelarna själva inte är tycker är något att tjata om. Turneringsspelarna gnäller lite snabbt, men sedan är allt över och man inser helt enkelt att olika spelare har olika syn på saken.

Min åsikt liknar Egges när det gäller komp. Det ger mig helt enkelt roligare matcher. Ska jag betala pengar, åka långt och lägga ner en helg föredrar jag att få maximal valuta för pengarna och då spelar det mindre roll att det skulle föreligga något slags problem att GW inte lyckas balansera sitt eget spel fullt ut så att behöver lite hjälp på traven. Vet inte om det kallas att man missat meningen med själva spelet om man är ute efter maximalt nöje i stället för att bli upprörd över att arrangörer tycker sig 'tvingas' ändra lite i förutsättningarna för att skapa en trevligare turnering.

Spelare och Arrangör

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

De flesta aggressiva komphatarna är inte aktiva turneringsspelare enligt min erfarenhet heller. Jag inbillar mig att det oftast handlar om en tanke om att de skall begränsas och inte en erfarenhet av det.

Share this post


Link to post
Share on other sites

detta handlar ju mest om egna åsikter om vad som passar ens egna spel stil.

rätta mig om jag har fel nu.

men vore det inte samma sak som att jämnföra äpplen och päron.

vad föredrar du mest?

det är en åsikt som vi alla har olika. det är bara att acceptera, men om det bjuds på en fruktsallad, så får ju alla bestämma själva om dom vill äta av den.

gilla läget liksom! passar det inte, så ta inget då

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag inbillar mig att det oftast handlar om en tanke om att de skall begränsas och inte en erfarenhet av det.

Ja, kanske det. Jag kan väl bryta mot mallen i sådana fall och tala från egen erfarenhet. Den armé som jag huvudsakligen spelar i Warhammer råkar händelsevis vara Chaos, med inriktning på Tzeentch. Den typen av lista har till sin natur generellt sett ett större fokus på magi än andra chaos-listor. Detta är så att säga det som definierar denna variant av Chaos regelmässigt. Den större turnering som jag oftast bevistar är Fantasias i Umeå, då den ligger relativt nära mitt hem. Så gott som varje gång har kompreglerna på Fantasia inneburit att Tzeentch-chaoslistor drabbas negativt i komppoäng bara genom det faktum att de är Tzeentch. Utan att ens börja plocka i det allra minsta "ost" så straffas man alltså för att man (uppenbarligen) varit så korkad att man valde fel Chaosgud.

Grinar jag för det? Nä, jag kommer med en undivided-lista istället. Som sagt är det bara att gilla läget, eftersom arrangörerna uppenbarligen inte vill se Tzeentch-listor på turneringen.

Ett isolerat problem, kan tyckas? Ja, det får de som bevistat de mer illustra turneringarna i vårt avlånga land vittna om. Jag brukar personligen dra mig för att åka söderöver till Götet och Stockholm, men det är förstås möjligt att den här typen av problem alls inte existerar annat än i Norrland.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Det existerar. Saken är väl att som det ser ut nu är kompen sällan avgörande. På RTO, en ganska presigefylld tävling i Stockholm, kan jag inte minnas sist kompen avgjorde. Vissa armésammansättningar (som t ex chaos med extra mycket magi) får det svårare, vissa för det lättare. Men att opta komp vinner man sällan på hur som helst.

Och angående ditt Tzeentch-problem... Jag spelar själv Tzeentch (samt en massa anat) och jag har inte alls det problemet. Jag har konverterat och målat allt i enlighet med förändring, örnar, blått, guld och magiskt. Att jag sedan blir straffad om jag skaffar 10 power dices på 2kp ser jag inte som ett problem. För jag skaffar inte den mängden magi. Om reglerna är ditt enda sätt att känna en armés känsla antar jag att du får problem när GW skriver om sitt matierial, som de ofta gör. Överväg att se det som en visuell och historiemässig upplevelse, snarare än en spelteknisk - så kanske besvikelsen släpper en aning.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om man kör kompen efter en mall kan jag hålla med om att Tzeentch ofta får dålig komp helt omotiverat. Men om man bedömer dom utan mall tycker jag att man borde ta hänsyn till att dom är just Tzeentch.

Sen måste jag säga att jag gillar komp. Det är som sagt sällan den spelar in i slutändan men det gör faktiskt matcherna roligare om folk inte ostar fritt. Gäller både 40K/Fantasy men viktigast i fantasy skulle jag säga.

Ska man inte ha komp kan man ju ta det hela vägen ut och låta folk spela med SC också...bollen är kasstad ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag översatte en bit (Space Marines-delen) av de kompriktlinjerna som var aktuella på senaste Lincon och postade den på ett internationellt forum.

Folk skrattade.

IMO, så suger det att ha standardiserade listor, som dessutom är skrivna av folk som bevisligen inte har så mycket insyn i spelet (minus för två höglevelkaraktärer??).

Vidare så är systemet att folk få bedömma varandras komp efter matchen inte heller bra, för folk ser ofta en armé som slog en själv som ostig - oavsett om den är det eller inte.

Det allra bästa vore (än en gång IMO) om en turneringsarrangör i förväg samlade in listorna som ska delta i turneringen, och objektivt bedömde dom. Men nackdelen är att om det är en större turnering krävs ett helt gäng personer som bedömmer komp, där alla måste vara i varje fall näsan lika kunniga och lika objektiva - för annars blir det ju inte rättvist :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jo, lincons senaste var ganska mysko.

Men dom brukar ju också ta in listor i förväg ibland. Jag tycker att det är bäst, dock får man gärna i förväg gå ut med lite riktlinjer på vad man tycker är ok.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det allra bästa vore (än en gång IMO) om en turneringsarrangör i förväg samlade in listorna som ska delta i turneringen, och objektivt bedömde dom. Men nackdelen är att om det är en större turnering krävs ett helt gäng personer som bedömmer komp, där alla måste vara i varje fall näsan lika kunniga och lika objektiva - för annars blir det ju inte rättvist :P
Vilket är precis vad de större turneringarna, som exempelvis GtohCon, RTO, SydCon, gör. Generllt är vi (på RTO) en grupp på ca sex personer som bedömmer listorna, och då går alla igenom alla listor, så att det ska bli så objektivt som möjligt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag översatte en bit (Space Marines-delen) av de kompriktlinjerna som var aktuella på senaste Lincon och postade den på ett internationellt forum.

Folk skrattade.

IMO, så suger det att ha standardiserade listor, som dessutom är skrivna av folk som bevisligen inte har så mycket insyn i spelet (minus för två höglevelkaraktärer??).

Vidare så är systemet att folk få bedömma varandras komp efter matchen inte heller bra, för folk ser ofta en armé som slog en själv som ostig - oavsett om den är det eller inte.

Det allra bästa vore (än en gång IMO) om en turneringsarrangör i förväg samlade in listorna som ska delta i turneringen, och objektivt bedömde dom. Men nackdelen är att om det är en större turnering krävs ett helt gäng personer som bedömmer komp, där alla måste vara i varje fall näsan lika kunniga och lika objektiva - för annars blir det ju inte rättvist :P

Det jag finner mest roande är att 40K turneringen på "senaste" LinCon dvs. 2007 var kompfri. Det har den varit båda åren den arrangerats. Ska du ge någon en släng av sleven skulle jag föredra om du kollade upp adressen först. NROK har inte skrivit någon kompmall för er andra att dedömma och ondgöra er över. Vi ska därför inte heller ha någon kritik för att vi gjort det.

Jo, lincons senaste var ganska mysko.

Men dom brukar ju också ta in listor i förväg ibland. Jag tycker att det är bäst, dock får man gärna i förväg gå ut med lite riktlinjer på vad man tycker är ok.

Du var väl där Tröger så du bör väl känt till att det var kompfritt? All info kring 40K på LinCon fanns anslaget på LinCons forum.

Om det är något annat arrangemang ni skriver om bör det kanske göras tydligare.

Att RoE i sig ses som "mysko" av en del spelare kan vi acceptera men det är inte ett komp-system.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag översatte en bit (Space Marines-delen) av de kompriktlinjerna som var aktuella på senaste Lincon och postade den på ett internationellt forum.

Folk skrattade.

Antar du menar GothCon. Du skulle nämnt att den turneringen lockar runt 120 deltagare för att den just är kompad så att listorna som spelas är markant snällare och mer varierade än på GT-turneringarna.

Sedan skrattar jag åt många listor som används utomlands.

IMO, så suger det att ha standardiserade listor, som dessutom är skrivna av folk som bevisligen inte har så mycket insyn i spelet (minus för två höglevelkaraktärer??).
Vad är felet med "två höglevelkaraktärer"? Förstod du inte meningen med stycker eller var det något annat fel? Folket som skrev riktlinjerna har MYCKET god insikt i spelet och är riktigt duktiga på att arrangera till ett sätt som gör att turneringen bara ökar i storlek varje år. Det suger inte med standardiserade listor. Men standardiserade Marines är, utan tvekan, bättre än andra standardiserade listor som finns. Åtminstonde statistiskt sett. Alltså skall de inte ha lika mycket i komp.

@Röde: Jag har faktiskt alltid ansett att ni har en sorts komp då ni har en turnering där man inte kan köra med de extrema listorna som okompade turneringar annars kan ge. Då man måste kunna spela på många sätt med sin lista så tar man bort många av de "bästa" listorna som jag anser förstör för motståndare. Övrigt så är NROK:s turneringsupplägg i särklass bäst i Sverige (det till trots att jag föredrar kompade turneringar) men jag kommer ändå anse att NROK:s turneringar har ett visst balans-sätt som jag liknar med komp. Dock så kallar jag ändå turneringen okompad ibland.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ Egge. Mycket stort tack.

Och det jag menar med okompat är att vi inte tillämpar traditionell komp utan letar efter en annan väg.

Share this post


Link to post
Share on other sites
@ Egge. Mycket stort tack.

Och det jag menar med okompat är att vi inte tillämpar traditionell komp utan letar efter en annan väg.

Jag håller med. Erat system ger variation på ett bra sätt, och det är grymt kul att spela. Dock kom vissa listor igenom som var lite väl...

Att tänka på till nästa gång är att kanske begränsa till 2 st HS, Elite och FA och 1 HQ om man bara spelar 1000p.

Sen vill jag be om ursäkt ang. komp på lincon. Hade fått för mig att vi pratade om föregående årets lincon då jag vill minnas att det var en kompad turnering utöver eran (rätta mig om jag har fel).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Antar du menar GothCon. Du skulle nämnt att den turneringen lockar runt 120 deltagare för att den just är kompad så att listorna som spelas är markant snällare och mer varierade än på GT-turneringarna.

Sant, jag förhastade mig alt. koncenterade mig inte tillräckligt mycket när jag skrev. Jag menade såklart GothCon, inte LinCon.

Sedan skrattar jag åt många listor som används utomlands.

Av vilken anledning? För att dom är för ostade?

Vad är felet med "två höglevelkaraktärer"? Förstod du inte meningen med stycker eller var det något annat fel? Folket som skrev riktlinjerna har MYCKET god insikt i spelet och är riktigt duktiga på att arrangera till ett sätt som gör att turneringen bara ökar i storlek varje år. Det suger inte med standardiserade listor. Men standardiserade Marines är, utan tvekan, bättre än andra standardiserade listor som finns. Åtminstonde statistiskt sett. Alltså skall de inte ha lika mycket i komp.

Vad det gäller "höglevelkaraktärer" så används in uttrycket i 40k. Komplistorna bör i varje fall vara skrivna utifrån spelets regler, för att om inte annat minska förvirringen för dom som kanske aldrig ens öppnat en WHFB-regelbok.

Hade dock fortfarande varit kul att deploya en Lv. 2 Librarian med 3 Power Dice :P

Nu känner inte jag personen/personerna som skrev komplistan, men följande saker känns totalt ogrundat i min mening:

- Infiltrate kombinerat med något special movement mode (t.ex. Speed eller Flight). Detta kommer att ge _väldigt_ mycket minus. Så mycket att man absolut inte kommer att tjäna på att ha med en sådan modell.

Ok, dom tillåter Kroot, men halva listan får minus i komp (Master Shaper, Council, Headhunters, Hound Packs, Vultures, Trackers bla bla bla). Även Alpha Legion åker dit så det stänker om det, och personligen ser jag inte någon av dessa arméer som speciellt ostiga.

- Dubbla chapter masters (mycket minus)

- Två höglevel-karaktärer

- Optad karaktär på bike.

+ Long fangs

- Flera inquisitors med i princip identisk utrustning

- Canoness med canoness-kittet (Jump pack, 2+ save, blessed weapon)

- Monolith

- Flera wraithlords

Samtliga ovanstående är antingen helt omotiverade eller så är de gamla kvarlevor från 3rd (såsom karaktärer på Bikes och Wraithlords - i båda fallen har dom tappat en del).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ok, dom tillåter Kroot, men halva listan får minus i komp (Master Shaper, Council, Headhunters, Hound Packs, Vultures, Trackers bla bla bla). Även Alpha Legion åker dit så det stänker om det, och personligen ser jag inte någon av dessa arméer som speciellt ostiga.
Alpha legion förlorar lika mycket som alla andra. Det finns bara "elaka enheter" som kan göra assault runda 1. Nu har jag inte så extrem koll på Kroot men vilka av dessa enheter har en speciell förflyttning som kan ge antingen 18" garanterat movement eller 24" i kombo med infiltrate? Vilket är det som de var ute efter och som de Kroot spelare som funderade på turneringen fattade rätt snart. Man skall inte kunna charga runda 1 genom infiltrate. Det är det som ger mycket minus. Att de kanske inte skrev 100% rätt kvittar. Jag (och de flesta andra) fattade vad de menade. De som inte fattade frågade och fick bra svar...vad är problemet?
Egge skrev:

Sedan skrattar jag åt många listor som används utomlands.

Av vilken anledning? För att dom är för ostade?

Nej. För att de saknar skicklighet i sitt spelsätt "jag har hittat massa hål med en enhet som blir helt fel om jag använder den för mycket så då gör jag det". Alla kan göra en elakt tråkig lista. Att man kan välja 6*5 man laser/plasma är inte skicklighet utan bara tråkigt.

Och jag frågar igen; Varöfr skrattade folk när du förklarade att turneringen har blivit så stor för att det är inte de hårdaste listorna som vinner utan de mer balanserade på Gothcon samt det är 120 deltagare?

Eller vad det så att du glömde berätta att kompmallen gjorde att folk spelade med snällare listor än annars och därmed blev vinnarlistan inte alls lika hård som på en okompad turnering?

Dubbla chapter masters (mycket minus)

- Två höglevel-karaktärer

- Optad karaktär på bike.

+ Long fangs

- Flera inquisitors med i princip identisk utrustning

- Canoness med canoness-kittet (Jump pack, 2+ save, blessed weapon)

- Monolith

- Flera wraithlords

Samtliga ovanstående är antingen helt omotiverade eller så är de gamla kvarlevor från 3rd (såsom karaktärer på Bikes och Wraithlords - i båda fallen har dom tappat en del).

Inga av sakerna är omotiverade! 2 karaktärer med Ld 10 är tråkigt. Det är deras turnering och de flesta tycker inte det är så stor skillnad att man inte bör ha det för ingen bryr sig.

2 Maxade karaktärer är också tråkigt och en Marine armé behöver det verkligen inte.

Long fangs är roliga och ovanliga i en space wolf armé.

Flera inquisitors med samma utrustning är tråkigt och man kan lätt ge enkel variation för att slippa detta minus.

2+ invul save är tråkigt och extremt bra!

Monolith är spelets bästa tank och skall ge minus.

Wraithlords gav inte mycket minus för att de fanns men flera gav negativ verkan.

Jag tycker de är väldigt motiverade då samtliga är val som folk ändå valde att ha i sin armé trots att de fick minus i komp!

Kompen var väldigt bra balanserad i år, tyckte jag och gav precis det resultat till variation på listorna och mindre antal hårda listor som arrangörerna ville ha.

Nog kan du inte missat att 2+ invul save är bra eller att monolithen är sjukt effektiv?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tycker att allt var motiverat förutom det där med minus för 2st ld 10 karaktärer. Enligt mej är det iaf dåligt att ta två av dessa. Sällan det gör tillräcklig nytta i en balanserad SM armé.

Och ja, Monolithen är helt bruten och borde verkligen ge minus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...