Jump to content
Sign in to follow this  
Henrik Hedberg

"Ostighet" och Komp

Recommended Posts

En av de vanligaste diskussionerna som tycks uppstå när man spelar GW:s spel, är huruvida något är ”cheesy/ostigt/powergame:at” eller inte.

Turneringsarrangörer sätter sig ofta lite godtyckligt till doms över vad som ”passar” sig att ha med från olika armélistor, och minuspoäng delas ut därefter. Ibland tycker man sig kunna se ett samband mellan att vissa listors mer kraftfulla enheter" besparas minuspoäng i kompregler, för att många arrangörer spelar dessa listor privat. (Kan ha blivit bättre de senaste åren, har inte spelat aktivt på ett par år).

Uppenbarligen är det så att vissa truppenheter och kombinationer av utrustning fungerar bättre mot vissa motståndare (eller överlag), det kan man väl knappast bestrida. Men varifrån kommer behovet att på något sätt straffa den som gör helt regelmässiga arméer? Om spelet blir helt ”förstört” eller ”försämrat” av att alltför många bara använder ett snävt urval av trupper och materiel till sina bataljer - visar inte det på att konstruktörerna av armélistan gjort ett dåligt arbete? Finns det utrymme eller ens intresse för att vända sig till säljaren av armélistorna och kräva bättre regler?

Jag har själv massor av gånger gnällt över vissa listor och/eller kombinationer (har man lirat tabletop sedan Rogue Trader stod i hyllorna har man hunnit gnälla en del), men jag förvånas fortfarande över att individuella spelare beskylls för att vara ”dåliga” pga hur de sätter ihop sin armé. Kanske är det jag som mognat med åren och inte längre tror på myten att listorna är bra balanserade sinsemellan?

Om man försöker argumentera för att det kan vara vissa armélistor som är dåligt konstruerade så att de blir för kraftfulla i förhållande till andra armélistor, bräker alltid en hoper folk emot med orden ”alla arméer har chans att spöa alla arméer”, och eventuella matematiska jämförelser drunknar vanligen i fraser om att ”men den modellen är ju så jäkla cool” eller ”jag gillar fluffet, har aldrig brytt mig om matematiken”. Fair enough, fluffet och målandet/konverterandet hör också till hobbyn. Men om man pratar om spelandet och balansen däri, kommer ju statistiska sannolikheter smygande.

Men ok, listornas eventuella inbördes obalans oaktad, varför lägger folk ned så mycket energi på att efterhandsmodifiera de kommersiella armélistorna? Skulle spelet förstöras av att man faktiskt följde de utgivna reglerna?

Jag vill avsluta med ett citat från regelboken för AEtherverse (Triskele Game Design Studios);

”Finally, there is always some discussion regarding what’s ok to do with a miniatures game, especially concerning army construction. Internet message boards get filled up with arguments over ”cheese” and ”designer intent”. In order to head things off at the pass, we’ll give this one statement that should clearly sum things up.

If it’s in the book, it’s in the game, and it’s okay to do it.”

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du har fullständigt rätt. Kompregler är som att sätta plåster på cancer.

Det är inte turneringsarrangörens jobb att "laga" arméböckerna. Spelare på turneringsnivå är i de flesta av fallen fullt medvetna om vad som är en stark arme och vad som inte är det. De behöver inte barnvaktas av turneringsledningen. Det här är en hobby, ingen olympisk sport, och således måste man på turneringar ge ett betydande utrymme för personlig integritet. Kompregler för tankarna till dopingtester och den typen av kontrollverksamhet hör inte hemma i Warhammerhobbyn.

Om Warhammer inte lyckas med att vara en självsanerande sport (vilket den inte gör i turneringssammanhang) så gör vi i såna fall bäst i att inte lägga till allt fler och fler godtyckliga begränsningar och meningslösa moraliska kontrollinstanser. Till slut förlorar man fokus från det som turneringar egentligen bör handla om - själva spelet och hobbyn i sig.

Sportsmanship är en integrerad och oundgänglig del av turneringsscenen, anser jag. Men komp? Det är en artificiell och som bäst poänglös konstruktion som inte tjänar något annat syfte än att straffa folk som bygger en sådan armé som GW själva vill att de skall bygga. Jag gick i taket när jag hörde att Popemobile-Stank-listan får grymma minus i komposition på turneringar nuförtiden. Den enda som skulle ge minus i komp för den är någon som inte har läst Empire-boken och som dessutom har extremt liten koll på Warhammer överhuvudtaget. Hur tror de egentligen att arméböckerna skrivs? 100 blinda apor som kedjas fast vid skrivmaskiner i 30 månader? Det finns ett syfte och en poäng med att arméböckerna konstrueras som de gör och det är för att uppmuntra en viss sorts armé. Om GW inte ville att Empire skulle basera sina arméer kring en påvemobil och Stank i 7th edition så hade de inte skrivit reglerna på det viset. Slarviga må de vara, men de är inte fullständigt inkompetenta.

Är poängen med komp att man skall ge bort segern till motståndaren, eller vad? Varför inte då bara ta en 1500 pts-lista till en 2250 pts-turnering? Det borde ju ge extremt bra komp, inte sant? Eller bättre upp - en 0 pts-lista! Inte en enda modell, du uppger automatiskt segern till motståndaren bara genom att dyka upp. Fantastisk komp! Full pott!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag gjorde samma inlägg på Helgon.net:s figurspelsforum, och snabbt hakar folk upp sig på huruvida spelen kan sägas härbärgera matematiska sannolikheter alls eller på prat om marknadsföringsstrategi.

Själva huvudspåret med diskussion om kompregler missade de helt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Henrik Hedberg, jag tror att jag har mött min tvillingsjäl i den här frågan. Vi är av samma mening.

Att koncentrera sig på "komp" i den betydelse ordet har fått på dagens turneringsscen är att missa poängen totalt. Man sitter och silar mygg medan man sväljer kameler.

Jag tror att det är som du säger, det är en mognadsfråga. Likt du har jag gnällt en massa på olika armélistor och gnäller fortfarande en hel massa (jag har inte spelat lika länge som du emellertid).

Skillnaden är att jag först under de senare åren, då jag passerat de 20 ungefär, har börjat känna en allt större distans till armekomposition. Jag har insett att det är futtigt och småaktigt att försöka tvinga på någon annan en godtycklig bild av hur en armé bör och skall se ut.

Jag snackar inte om vänskapligt gnäll och trashtalk kompisar emellan - det är i allra högsta grad en del av spelet (en enormt stor del för mig). Som nu senast när en mycket god vän till mig tog till spelbordet med 4 salamanders. "Detta är en svart dag för Warhammer" blev koncensus i den diskussionen.

Nej, jag snackar inte om det. Warhammer är ett spel som blir vad vi gör det till. Det är i grunden ett oerhört demokratiskt spel, till skillnad från till exempel organiserad sport eller Schack. Och I Warhammer, precis som i en vanlig demokrati, så kan vissa människor ibland tycka att det ändå vore lite enklare att leva om man kunde inskränka friheten för en del - bara litegrand alltså! Inget allvarligt! Bara så att det blir rättvist, alltså - alla vet ju att Wood Elves äger statiska block och att invandrare tar våra jobb, till exempel.

Den som är värd att offra lite frihet för att vinna lite säkerhet är inte värd någotdera, brukar det heta. Så också i Warhammer.

Angående diskussionen som blossade upp på Helgon så får man väl bara beklaga att folk kan missa poängen så totalt...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Jag anser att vi skall avskaffa polismyndigheten. Den inskrämker frihet. Det är acceptabelt och en del av livet att döda andra och detta bör ej förhindras med artificiella regler. Skall polismyndigheten, med medföljande domstolar och annat krafs, inte avskaffas skall vi åtminstone aldrig hålla oss till regler som inte är styrda av lagen. Är det inte olagligt är det ok, vilket råkar inkludera att skrika "hora" åt flickor respektiva "bögjävel" åt pojkar (båda fallen av kränkning har definierats av HD som acceptabla ur lagens mening). Det är osannolikt dumt att ha sociala regler utöver det som finns i lagboken.

(Jag stör mig inte på liberala sverokare. Jag retar mig på argumenten som framförts här. I ett par fall jämförelserna.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Två punkter:

1. Polismyndigheten skyddar samhällets frihet, den inskränker den inte.

2. Regga dig gärna, tycker det är trevligare att diskutera med folk som inte är anonyma.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gäst: Jag har oerhört svårt att argumentera med någon som så grovt överdramatiserar och söndergeneralsierar en diskussion.

Jag skulle tycka du var mycket roligare att diskutera med om du kom med någon form av argument som inte hörde till kategorin "jag har inget att tillföra, men ni har fel".

Dessutom är det alltid roligare att diskutera med folk som ståtar med någon sorts identitet. Jag vill uppmana dig att registrera dig på forumet, vi i Sverok är inte farliga!

Men om jag på något vis ska försöka bemöta vår anonyme Gästs inlägg, så vill jag snarare jämföra det föreliggande förhållandet med att riksdagen stiftar en lag, men i efterhand så tycker en liten skara folk att vissa bitar inte passar just deras livsstil, så de går ihop några stycken på ett forum och bestämmer att andra regler ska gälla för dem. Och så uppstår fler och fler inofficiella regelverk och praxisförhållanden, och ve den medborgare som inte är duktig nog på att läsa sig till hur dessa människor tycker man ska använda lagen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

För att återknyta till ursprungsdiskussionen och lämna politiken så anser jag att så länge man kan motivera sitt val av trupper i sin arme så är det okej att spela med den.

Själv så sitter jag ju och försöker att optimera min arme men samtidigt så vill jag att den ska hålla sig till ett tema. De begränsningar som finns i dagens regelsystem fanns inte i tidigare versioner och då måste man väl ändå erkänna att spelsystemet utvecklas.

Sedan är det en stor fråga om "sportmanship" kommer man till en turnering med en ostarmé så får man säkert en del kommentarer likaså hur kul är det att spela om stämningen kring bordet är dålig. Mitt mål med spelet är känna atmosfären och gemenskapen och den är för mig mera värd än att till varje pris vinna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

sen är det enligt mig en annan viktig punt i detta som berör kanske inte just komp så super mycket. men det märker vi väl när jag skrivit klart.

vid en turnering, ungefär vilken som helst här i sverige, så har vi ju komp listor för att kunna göra det rättvist att även den spelare som inte har 10år på nacken skall kunna ha en chans. är det inte det kompen är ute efter? för då kommer nästan alla deltagare med jämnbördiga listor.

istället för att några ska osta och andra ska bara köra på flutt.

men i slutändan så är det alltid några som är dömda att komma sist. med eller utan komp.

kompen fungerar, men jag behöver inte gilla den. jag håller till fullo mina föregående talar, och har stor förståelse till deras visa ord.

men nu ska jag inte komma ifrån ämnet här allt för mycket.

men som ni sa tidigare så vill ju också på sätt i vis också GW styra lite på hur arméerna ska se.

för hur många spelade med Stank innan? nu i 7th edition, så kommer vi nog se mer utav dessa. finns säkert massa fler exempel, men det har ju inte kommit ut så många nya listor till 7th edition än. så vi kommer nog att få se fler förändringar framöver där man kan tydligt se att GW riktar till vissa figurer som dom vill att man ska köpa och spela med.

men jag vill att dels ska kompen vara kvar, för det ger ytterligare mig själv en utmanning att försöka tänka på nya sätt när jag skapar en armé.

men jag skulle också kunna leva utan komp.

ser den mer som en riktlinje och inte direkt som något måste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har sagt att jag inte lägger mig i kompdiskussioner längre, fär att allt redan är sagt, och folk kommer ändå inte överens. Det står jag fortfarande för. Än så länge håller dock denna tråd en bra nivå, och jag tänkte försöka ge min bild av det hela, som van turneringsspelare och -arrangör.

Jag har spelat både med och utan komp, och föredrar helt klart med. Förklaringen är enkel. Jag har fått möta mycket roligare listor då. Variationen av spelbara listor och spelbara arméer öker helt klart, och därför anser jag att det blir roligare. I de kompfria turneringarna jag har deltagit i så har det blivit mycket mer polariserade listor.

Tyvärr är inte GW:s codexar balanserade. De speltestar inte ens i närheten av så ycket som skulle krävas. Alltså kommer vissa enheter att vara bättre än andra. De bryr sig inte om detta. Vi pratar ju om dem. Som arrangör tycker jag dock detta är förkastligt. Jag tycker att det är kul att flera olika arméer kan vara med och tävla om förstapriset. Att det inte enbart blir dem som har tagit de mest prisvärda valen i sin lista (och har en lista som är bra från början).

Jag upplever turneringsklimatet i Sverige som oerhört bra, med mycket variation på listor och speltyper. Jag tror dessutom att detta gör de svenska spelarna bättre, för man måste tänka mer vad man gör med sin armé. Om du vill se vad som händer i en kompfri miljö, titta till Dakkadakka's forum. Där postar amerikanerna sina turneringslistor. De är jätteroliga...

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Don't bring a knife to a gunfight"

Jag har alltid varit allergisk mot kompregler. Likaså att man ska få sin armé bedömd utefter hur bra den är målad. Det kan separata komp- och/eller målartävlingar ta upp. Warhammer är i sig redan kompat då spelarna skapar arméer som är lika mycket värda vad det gäller poäng.

"الجبن" kan man börja skrika när man som irakisk soldat kastar sig i skydd från amerikanska smart bombs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Läste de första inläggen......måste kommentera...

Komp uppkommer egentligen inte för att ordna upp nått fel i reglerna utan snarare för att främja annorlunda listor och på sätt bidra till ett roligare spelklimat. Det kompen gör är att ge spelarna möjlighet till att spela bra med en bra kompad lista och på så sätt drastiskt öka sina chanser till vinst eller spela med en lågkompande och på så sätt riskera att snubbla på mållinjen då komp läggs in i slutpoäng på turneringar.

Varför stanna vid reglerna? Varför inte kasta in special characters också, varför inte återgå till HeroHammer, det är ju det ni egentligen skapar genom eran diskussion. Nej tacka vet jag utveckling, ett bättre spelklimat, roligare turneringar och annorlunda armeer.

//Puritan

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det kompen gör är att ge spelarna möjlighet till att spela bra med en bra kompad lista och på så sätt drastiskt öka sina chanser till vinst eller spela med en lågkompande och på så sätt riskera att snubbla på mållinjen då komp läggs in i slutpoäng på turneringar.

Hönan och ägget... komp hade inte uppstått om inte arméböckerna vore vidöppna för missbruk. Och jag upprepar att det inte anstår turneringsarrangörerna att skriva om arméböckerna till vad som nu råkar anses 'acceptabelt' för tillfället. Det anstår GW.

Naturligtvis är GW:s kvalitetskontroll extremt låg. Naturligtvis fuckar de upp det gång på gång på gång. Men det spelar ingen roll - om turneringsarrangörerna verkligen ville vara med och påverka hur arméerna skall se ut så bör de ta anställning vid GW och arbeta i designavdelningen, alternativt som speltestare/korrekturläsare. De bör inte lasta på spelare en mängd godtyckliga och, i 95% av fallen, moraliskt grundade begränsningar.

Varför stanna vid reglerna? Varför inte kasta in special characters också, varför inte återgå till HeroHammer, det är ju det ni egentligen skapar genom eran diskussion.

Du har tyvärr en lite snäv syn på vad som är en tävlingsinriktad Warhammerarmé i dagens läge. Om jag skulle ta till bordet idag i sjunde editionen med en lista som såg ut som fjärde editionens Empire skulle jag få så mycket spö att jag fick sondmatas efter turneringen. Det är inte så enkelt som att Herohammer vinner nuförtiden. Kolla bara på GT-scenen i USA. Kevin Coleman tog till exempel hem segern med en helt vansinnigt hopsatt goblinarmé (dvs fullkomlig avsaknad av allting sådant som anses som ostigt) alldeles nyligen. Och det gjorde han tack vare att han vann varenda jäkla match stort.

Men din poäng kvarstår: avsaknad av komp leder till att folk bygger starkare arméer som står sig bättre i tuff konkurrens. Ja. Absolut.

När det gäller större turneringar så anser jag att det kan vara positivt. "Utveckling, ett bättre spelklimat och annorlunda armeer" hör den lokala spelscenen och de lokala spelföreningarna till.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Här är ett stort NEJ!:

om turneringsarrangörerna verkligen ville vara med och påverka hur arméerna skall se ut så bör de ta anställning vid GW och arbeta i designavdelningen,
Fel, fel fel fel fel!!!! Om någon arrar en turnering så är det DEM som bestämmer reglerna! Folk får sedan välja om de vill spela eller inte!!!! Klagar man på en turnering skall man hålla en själv! Ordnar någon en turnering så har de 100% rätt att fixa den som de vill!

Nu måste jag ändå säga att folk kan nästan sluta klaga på komp och okomp. Spela på de turneringar ni gillar och sluta klaga på de som ordnar turneringar som ni inte gillar! Detta gäller både okomp och kompade turneringar.

Komp är sjukt bra för de som vill ha komp.

Okompat är sjukt bra för de som inte vill ha komp.

Det finns två sätt att se på saken. Det är arrangören som bestämmer!

Nu skall jag lugna ned mig :) Jag blir bara frustrerad när folk gnäller på någon ANNANS arrangemang! Att en del gillar komp och en del inte måste väl ändå kunna accepteras?

Om jag förolämpade någon nu ber jag om ursäkt. Menade verkligen inget illa. Men sluta att förolämpa folk oavsett om de gillar komp eller inte! Alla sätt är rätt. En arrangör gör vad han tycker är kul. Lev med det!

Jag har varit OT här. Förlåt, Henrik. Här är mitt svar på din startpost :) :oops: :

Turneringsarrangörer sätter sig ofta lite godtyckligt till doms över vad som ”passar” sig att ha med från olika armélistor, och minuspoäng delas ut därefter.
Som regel får man lite förvarning men det är helt rätt. I 40k handlar det om subjektiv bedömning, som regel och då blir det arrangörens åsikter som gäller. alla har nog blivit för hårt straffade någon gång med sina listor.
Ibland tycker man sig kunna se ett samband mellan att vissa listors mer kraftfulla enheter" besparas minuspoäng i kompregler, för att många arrangörer spelar dessa listor privat.
Antagligen ser de inte på det sättet. Antagligen anser de att just de enheterna är lite mer roliga/korrekta för armén utan att bli för kraftfulla. Alla subjektiva åsikter gör att var arrangör anser olika om olika listor. De är trots allt inte de som arrar som spelar, som regel, så jag har aldrig haft ett problem med det.
Men varifrån kommer behovet att på något sätt straffa den som gör helt regelmässiga arméer? Om spelet blir helt ”förstört” eller ”försämrat” av att alltför många bara använder ett snävt urval av trupper och materiel till sina bataljer - visar inte det på att konstruktörerna av armélistan gjort ett dåligt arbete? Finns det utrymme eller ens intresse för att vända sig till säljaren av armélistorna och kräva bättre regler?
Intresse finns. Men den påverkan kommer inte ske. Sedan tycker jag du verkar ha fått åsikter från de värsta källor som språkar för komp...om du snackar med någon som är lite klar i huvudet om komp så skall du nog byta ut orden "förstört och försämrat" mot "ger mer variation och överlag snällare listor"
men jag förvånas fortfarande över att individuella spelare beskylls för att vara ”dåliga” pga hur de sätter ihop sin armé.
Det gör jag också. Men jag har nog åsikten att om man tar ett överdrivet antal av en enhet som är sjukt mycket btre än sina poäng och sedan vinner mot en kille med en väldigt snäll armé så försvinner lite känslan av att känna sig som en duktig spelare. Det har hänt mig ett flertal gånger. Matchen skall inte vara avgjord innan man satt upp första figuren. Det är min åsikt. Jag har tyvärr varit i båda sitsarna; jag har mött listorna som jag varit tvungna att spela defensivt till den graden att jag varit tvungna att gömma mina enheter för att få något poäng och jag har mött listor där jag vunnit innan man satte upp en modell på bordet.

Det har ännu inte hänt mig på en kompad turnering...

Men ok, listornas eventuella inbördes obalans oaktad, varför lägger folk ned så mycket energi på att efterhandsmodifiera de kommersiella armélistorna? Skulle spelet förstöras av att man faktiskt följde de utgivna reglerna?
Absolut inte! Men armérena är mer varierade på kompade turneringar och om en arrangör har intresse för komp så skall väl han inte vara tvungen att skippa det. Likaså på andra hållet! Om en arrangör vill göra en okompad turnering så skall inte folk gnälla på det heller! Jag tycker sverige har ett så bra turneringsklimat med många fina turneringar (okompade som kompade) och det är den variationen som gör spelet roligare! Om alla turneringar varit okompade (eller kompade) så hade variationen på turneringsupplägg och variation på arméer varit mindre!

Så jag säger tummen upp för komp: Det ger variation och man kan lätt spela på många turneringar varje år utan att ha behöva bry sig om komp!

(håller förresten med om att Helgonfolket missade meningen med en diskusion om komp). Såg dessutom att jag svarat på din post där med. Förlåt för förvirringen :oops:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Här är ett stort NEJ! Fel, fel fel fel fel!!!! Om någon arrar en turnering så är det DEM som bestämmer reglerna!

Javisst, självklart är det arrangörerna som bestämmer reglerna. Men poängen är att de bestämmer fel. Det är min subjektiva bedömning - och du har uppenbarligen inga problem med att subjektiva bedömningsgrunder får råda, så jag kan inte förstå varför du säger emot mig här. :wink:

Nu skall jag lugna ned mig :D

Härligt, man ska vara lite sådär chilligt nedtaggad. 8)

Klagar man på en turnering skall man hålla en själv!

Det har jag gjort, men det är inte riktigt samma bollpark att dra ihop en lokal turnering med 4 bord och 25 deltagare som när man åker ner till södra Sverige för att delta i en turnering med över 150 pers i samma gympasal som står och ångest-svettas över tärningsslag. :)

Båda två är ungefär lika roliga att delta i, men på olika sätt. Diskussionen om komp är dessutom rätt miffo i kontexten av en lokal liten turnering, då Warhammer faktiskt tenderar att vara ganska självsanerande i sådana sammanhang.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

150 pers var ju lite overkill, 120 ungefär är ju ungefärligt maximum för antal deltagare som varit med i samma turnering....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tycker mig uppfatta två huvudbudskap i diskussionen:

1. GW är idioter som har som absoluta huvudsyfte att sälja nya figurer och inte bryr sig särskilt om att balansera armélistorna mot varandra (verkar alla vara överens om)

2. Turneringsarrangörer kan vara smartare än dessa giriga GW-gnomer och är kapabla att få lite bättre balans (vilket är tvistefrågan och delar er i två läger)

Med tanke på den överlag höga nivån på diskussionen skulle jag vilja gradera debattörerna ur båda lägren som "smartare än GW-gnomer"...

...men kunde det inte finnas andra sätt att komma åt balansen än att kompa segerpoängen?

Såsom att arrangören helt enkelt skickar ut reviderade poängkostnader (för vad arrangören bedömer avvikande svaga/starka), och under turneringen så blir en oavgjord batalj de facto oavgjord (eller förlorad förlorad osv) utan att i efterhand viktas över till seger för den "snälle" armébyggaren.(visst, kvar är arrangörens subjektivism).

Andra lösningar finns säkert men komp har väl inte uppstått för att tackla ett inbillat problem, även om det är en dålig(?) lösning.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. GW har, enligt mig gjort ett rätt hyggligt bra jobb. Problemet är inte när man tar enheter så som GW tänkt sig (lite av detta och lite av det här) utan när man tar för mycket utav en viss typ av enheter (endast denna typ av enhet så blir det ättre, det är inte riktigt tänkt så men det går enligt codexet).

Det är alla möjliga kombinationer som inte riktigt går att få till.

2. Turneringsarrangörer som använder sig av komp har en lite annorlunda syn på vad som är roligt än GW och så länge de arrar så tycker jag de skall kunna lägga upp det som de vill 8)

Båda två är ungefär lika roliga att delta i, men på olika sätt.
...klockrent sagt :) ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
150 pers var ju lite overkill, 120 ungefär är ju ungefärligt maximum för antal deltagare som varit med i samma turnering....

Okej, förlåt. Jag menade 120, inte 150. Vet inte om det förändrar meningen i mitt inlägg något fruktansvärt, men rätt skall förvisso vara rätt. :)

Jag tycker mig uppfatta två huvudbudskap i diskussionen:

1. GW är idioter som har som absoluta huvudsyfte att sälja nya figurer och inte bryr sig särskilt om att balansera armélistorna mot varandra (verkar alla vara överens om)

2. Turneringsarrangörer kan vara smartare än dessa giriga GW-gnomer och är kapabla att få lite bättre balans (vilket är tvistefrågan och delar er i två läger)

Jag vet inte om jag skulle säga att läget var fullt så polariserat som du framställer det här, doktorn, men det är väl ett sätt att se på saken antar jag. Inte ett speciellt nyanserat sätt, men ändock ett sätt. :wink:

Vad gäller förslaget att turneringsarrangörer som förespråkar komp hellre skulle kunna skicka ut reviderade arméböcker som de har skrivit om själva och som alla turneringsdeltagare måste gå efter - jag älskar det! Det är ett briljant förslag. Det representerar i praktiken exakt vad kompförespråkare, öhm, förespråkar. Det här poängsystemet som vi har kört med hittills är ju faktiskt bara för djävla mesigt. Bättre då att gå vägen ut och verkligen skriva helt egna arméböcker. Ska man nu köra på komp så bör man gå hela vägen ut och inte stanna vid någon slags halvmesyr. Detta är för övrigt den slutstation som kompsystemet kommer att stanna vid. Fullständigt vrickat, men det har också det där draget av klarsynthet som bara finns hos de riktigt vansinniga. :)

Ja... jag skämtar faktiskt bara till hälften.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vad gäller förslaget att turneringsarrangörer som förespråkar komp hellre skulle kunna skicka ut reviderade arméböcker som de har skrivit om själva och som alla turneringsdeltagare måste gå efter - jag älskar det.
Tack! :oops:

Jag ser dit budskap bakom ironin, som jag också uppskattar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...