Gå till innehåll

Memnoch

Medlem
  • Innehåll Antal

    26
  • Gick med

  • Besökte senast

  1. Nya förtroendevalda 2011

    Yey! \o/ Grattis till posterna, allihop! Får man hoppas på ett bra år nu då
  2. Visdomsord

    Ja, jag kan inte annat än att hålla med henne. Faktum är att jag känner i många fall att det som egentligen menas är "jag blir förbannad, men vågar inte säga 'förbannad', för det ger ingen effekt, ingen lyssnar då". Tror det var i riksdagen för några år sen, eller något annat sånt där dravel, någon hade stått och hållt ett tal iallafall, och så var det i nyheterna efteråt att en annan som suttit och lyssnat med hade känt sig "kränkt". Lyssnade man på argumenten för varför eller hur personen ifråga var kränkt, så kunde man konstatera att det egentligen helt enkelt var att personen ifråga höll inte med, tyckte att talaren hade fel åsikt och fel argument, och iprincip ansåg att talaren var dum i huvudet. Men istället för att säga "jag blev förbannad över idiotin", så valde den andre att säga "jag är kränkt". Jag kommer verkligen inte ihåg vilken situation, vilka som var inblandade eller ens var det var.. jag vet att jag reagerade över användningen av ordet "kränkt", och arkiverade idiotin av det hela någonstans i bakhuvudet. Sen tappade jag bort resten av det..
  3. Protokoll från Styrelsemöten

    "Fläckfria"? Protokollen är väl protokoll? De ska väl vara sammanställda fullständigt vid mötets avslutande, eller..? Och så som protokollet ser ut då, är väl så protokollet ÄR? Eller hur menar du nu? /me skyller på att han är sjuk och har feber och inte helt hänger med
  4. Vem är vem?

    Jag tycker det här är en god idé. Jag nämnde i somras att jag inte såg någon anledning till att berätta mitt namn, eftersom jag inte såg någon anledning till det just då, eftersom jag bara var inblandad i just den diskussionen. Jag har nu registrerat mig och hänger allt mer inne på #sverok, så jag antar att det kan vara dags för en liten presentation av mig också. Jag heter Åke Elofsson, och som några redan vet, så är jag då bror till Vargmans fästmö. Jag är inte aktiv inom Sverok, men jag var med i en förening för väldigt länge sen som var knuten till Sverok.
  5. Om Tommys beteende

    Åh, inte beror mitt "ställningstagande" på min "närhet" till Vargman. Faktum är ju ändå att jag sagt ifrån både till Sven och Vargman. Skillnaden jag upplever, som jag tidigare nämnt, att de två, till skillnad från, hur jag sett, Tommy, faktiskt kan erkänna när de har fel. De kan ta åt sig av kritik och inte "vifta bort den som oviktig", som jag upplever att Tommy gör. "Tyvärr", kanske man kan säga, så håller jag inte mina släktingar om ryggen i alla lägen, när jag anser att de gör fel, jag säger ifrån oavsett släktskap eller inte. Om du ändå väljer att se det som ett "bevis" för varför jag råkar stå på motsatt sida om Tommy.. ja, jag kan väl inte göra något åt det, utöver att påtala att jag anser dig ha fel. Tezz, om inte annat, vet att jag inte håller alla släktingar om ryggen, inte ens syskon, om jag anser de gjort fel.. eller hur? Jag uppskattar ändå tanken med att "backa upp min legitimitet som egen person"
  6. Om Tommys beteende

    Jag tror inte "huvudsyftet" med tråden, egentligen, var till för att Sven ville att Tommy skulle få dem att ändra deras uppfattning om honom. Det var nog snarare att det skulle uppstå en diskussion i hur det kommer sig att en av styrelsemedlemmarna, som varit på dem mest, kunde få lov att bete sig lite hur som mot dem, men det skulle rivas upp himmel och jord när något gick emot Tommy. Att några av oss ställt frågor till Tommy som han valt att ignorera är bara en av grejerna vi tycker är dåligt, men inte huvudsyftet med tråden. Jag vet att jag visserligen gick "off-topic" när jag började fråga om ifall att P.I. var Tommy, och lämnade en redogörelse för vad det var som gjorde att jag trodde det, men det är nog också det som varit "mest off-topic" i den här tråden. Sen vet jag att det kan nog uppfattas som jävulskap av mig, men jag måste ändå fråga; du säger att "tonen varit bra" i tråden. Hur menar du nu? Eftersom du själv kritiserade Tommy för härskarteknik, menar jag.. Jag tycker den här tråden haft bättre tongångar än många andra trådar jag sett "bråk mellan tommylägret och svenlägret" i, men tongången kan väl knappast varit bra, om till och med du anser att du behöver kritisera Tommy för härskarteknik..? Edit, eftersom detta är ett splittat inlägg från den numera splittade tråden, så har det här hamnat lite "längre ner" än ursprungligen. "Tongångsfrågan" antar jag är besvarad av Crant i hans inlägg ovan, och är inte "ställd en gång till".
  7. Om Tommys beteende

    Det i din nya tråd som fick mig att tro att du var Tommy, var, som jag skrev, ditt sätt att skriva. Med det menade jag formuleringarna. Betoningarna. Såna småsaker. Jag ser att jag, Vargman och Sven har likartade åsikter, men du kan knappast komma och hävda att vi har liknande sätt att uttrycka oss på. Jag tycker själv att jag uttrycker mig mer sakligt, "korrekt" och diplomatiskt än, både, vad de blir anklagade för, och hur jag själv uppfattar det när jag läser deras inlägg. Därmed inte sagt att de skriver som två pottor med skit. Jag anser bara att jag skriver mer "sakligt och artigt" än vad de gör. Jag har visserligen låtit några svordomar slingra sig med här och var, de senaste inläggen, men... Jag är GANSKA säker på att jag skrivit förr, att jag inte drar mig för att lägga ut "personliga konversationer", du som läst mina "wall of text" som du säger, borde snubblat över det förr. Dessutom så fick jag inte höra att du inte ville detta mailet skulle upp, så jag använde det som ett citat, för att på så sätt visa "vad det var som jag hängde upp hela mitt inlägg på". Jag visade vad det var jag hade fått av dig, som var en av orsakerna till att jag ansåg dig vara Tommy. Det är annars väldigt lätt att slänga upp påståenden om att man är säker på vissa saker, men blankvägrar att visa varför eller vad det är som gör att man tycker som man gör. Med det mailet visade jag bara vad jag syftade på. Att du anser det är dålig stil kan jag inte hjälpa, men jag får väl acceptera att du tycker det. Jag tycker inte det är dålig stil, för enligt min åsikt, kan man inte stå för det man tycker, tänker och gör offentligt, så ska man heller inte yttra sig om det "internt" heller. Yttrar man sig "internt", så ska det också kunna genomskådas av "offentligheten" och man ska kunna stå för det man gjort, sagt, skrivit. Om det missuppfattas, så får man ju bara argumentera för vad det var man menade, men man måste ändå kunna visa, "det här skrev jag". Med det menar jag att "säger du något till mig, så har du sagt det. Har du sagt det, så får du stå för det inför vem som helst som än kan tänkas fråga". Ska man smussla eller syssla med dumheter, så ska det helst inte sägas till mig, med andra ord. Men jag håller med dig. "Ankdammsdiskussioner"/"Sandlådedebatter" ska helst inte finnas här. Men det går ändå inte att helt bortse, för skiljda åsikter och sånt måste ändå kunna vädras, och det är lätt hänt att såna spårar ur till just såna diskussioner som inte skulle finnas här. Trots allt måste folk börja lära sig stå för vad de gör. Det är ett av de första stegen till att såna diskussioner du syftar på inte uppstår från första början. Just den här diskussionen har uppstått, som jag förstår det, för att Tommy inte står för det han gör. Jag HAR sett Sven stå för dumheter han gjort, om man nu ska använda det uttrycket, liksom jag har sett Vargman göra det. Bett om ursäkt och så. Jag har dessvärre inte sett Tommy göra det, annat än via "sarkasm". Just den här tråden också avhandlade väl också Tommys "dåliga beteende"? "Kasta sten i glashus", "skrika på varg", "inte stå för det han säger" och så. När han då också kommer hit och skriver att flera andra sysslar med härskartekniker, i ett inlägg där han själv sysslar med härskartekniker, det blir ju inte direkt att man gillar det han gör bättre. I SYNNERHET inte, när man ställer frågor till honom.. och man blir ignorerad.
  8. Om Tommys beteende

    Tommy? Det låter som så, iallafall. Damagecontroll? Först hävda att Sven har sig själv att skylla för att han är såpass utsatt, och sen fortsätter med att erkänna att Tommy "kan göra fel" (och samtidigt smått förminskar storleken på felaktigheten) och sen fortsätter med att iprincip "berömma" Tommy för den goda insats han gör. Allt detta efter Tommys "rage på FS" och "..." och allt vad det nu kan vara. Klassiskt "anon-backup"-försök. Jag är rätt säker på att du är Tommy, iallafall. Sättet du skriver på, påminner om Tommys, inte bara här, utan även i den nya tråd du startade. I synnerhet efter det mailet jag fick nyss. Visst, Sven och Vargman uttrycker sig jäkla dumt på forumet ibland. Det har jag skrivit. Visst, båda kanske låter känslorna gå fritt och uttrycker sig dumt. Det har jag skrivit. Vid ett tillfälle så, om jag inte minns fel, så tillrättavisade jag Sven i somras, om att jag ansåg en sak han gjort var fel (vilket jag dessutom inte blev påhoppad av honom för, utan han accepterade tillrättavisningen, något som Tommy hävdat att Sven ALDRIG gör?). Jag har skrivit om samma saker om Tommy också. Skillnaden mot det jag "gör mot Tommy" jämfört med det jag gör mot de båda andra, är att jag hävdar att Tommy beter sig jävligare än dem två. Av den orsaken att Tommy är den som mest "kastar sten i glashus", i mina ögon. Skillnaden är också att Tommy vägrar acceptera en tillrättavisning på det viset. Tommy gör inte fel. Om någon kommer med validerade argument, så blir de förminskade, genom att bli ignorerade, tillsagda att "de inte har med saken att göra" eller något annat dumt. Hittills har jag faktiskt inte sett något liknande inlägg från Sven eller Vargman, men som sagt, jag har inte läst igenom ALLA deras inlägg, länka gärna till något sådant om det finns. Hittills har jag faktiskt sett Sven och Vargman argumentera mot alla såna frågor, kommentarer och påståenden, och även om deras "counters" inte alltid varit trevligt formulerade, och säkert betraktas av en del som ologiska ibland, så HAR de åtminstone inte sysslat med ren jävla idioti. Som jag skrivit här, Tommy började med att stå på "givarsidan" i somras, när Vargman och Sven kände sig utsatta, och tyckte då något i stil med att de fick skylla sig själva, så otrevliga och jävliga som de var. Nu står Tommy på andra sidan, och då ska det skrikas ut hur orättvist behandlad han är, och ställer FS till svars för allt. Edit: Ja, jag är kass på att hantera "quote-funktionen". Jag rättade till den bara, annars ändrade jag inte något. Lättare att läsa då.
  9. Om Tommys beteende

    Ah, ok, förlåt. Jag som tolkade fel, då. My bad
  10. Om Tommys beteende

    Jag förstår inte helt vad du syftar på.. jo, att jag anser han ofta gör så är något jag sagt sedan i somras. Jag ifrågasätter varför han gör det (och varför folk tydligen anser det är ok, eftersom det mestadels bara är jag, Sven och Vargman som så hårt pressar på att han ska sluta med det), men även varför han kräver att ingen annan gör något liknande. Jag ser nu att lite fler personer opponerar sig mot hur Tommy skriver, men det känns ändå som om de flesta, på det stora hela, tycker det är ok att Tommy gör så. Tommy själv verkar ju i vilket fall som helst anse det är hans rätt att göra så, medans ingen annan får göra det. Var du sarkastisk mot mig och jag missade det, eller höll du med mig..? Jag antar du är sarkastisk, iochmed det jag citerade, men samtidigt tycker jag det du skriver i övrigt passar rätt bra in på hur Tommy annars gör..
  11. Om Tommys beteende

    ..ok. Med utrymme för att Tommy faktiskt har en del att göra, så tycker jag ändå det känns som vibbar tillbaka från sommaren. Nu har Tommy inte skrivit något här på ~3dagar, trots att jag sett honom online på forumet (ni vet, man kan se vilka som är online på vissa delar av forumet ute i "forumsindexet"). När han skrev, så ignorerade han frågan jag ställde för ~4 dagar sen. -Är det seriöst så svårt att svara på simpla frågor? Varför ignorera direkta frågor som borde kunna vara så otroligt lätt att svara på? Du citerade Caesar, vilket innebär att du borde ju iallafall läst inläggen, men ändå ignorerar du frågorna vi andra ställt. Att man kan tyckas vara obstinat eller försöka med "förhörsmetoder" är väl inte konstigt, när man får ställa frågorna om och om igen, för att de; *inte besvaras (frågorna erkänns inte som existerande) *"trollas bort" och man tappar tråden *"besvaras" med något långt och ovidkommande inlägg (nu syftar jag faktiskt på ditt inlägg om vad du gjort i distriktet) som inte alls har med några av de ställda frågorna att göra *besvaras med kommentarer som "larv", "trams", "kränkning!" eller "du hade inte med diskussionen att göra, jag bemödar mig inte ens att svara dig". OM det nu är så att du har "häcken full" och inte hunnit svara, så ber jag om ursäkt. Men jag tycker allt detta påminner en HEL DEL av det som hände i somras, och är det på det viset, så tycker jag det fan är under all jävla kritik. Edit; ok, nu ser jag vad Tommy roat sig med sen några dagar. Där tror jag nog vi delar en åsikt någorlunda, iallafall. Jag gillar den nuvarande loggan, och tycker den nya är kass. Att laborera med den så otroligt mycket känns iofs bara smått onödigt.
  12. Om Tommys beteende

    Du ignorerar något. Dels så har jag frågat dig vad det hade med saken att göra, dels så har Sven hävdat att det inte har med saken att göra. Det du gjort, och det som händer i Sverok, har inget med ditt beteende att göra. Jag frågar igen; Vad har det du gjort i förbundet, så som möten, arrangemang och dylikt, med att göra hur du beter dig mot Sven och Vargman här på forumet att göra? Att du hävdar dig vara en mästerarrangerare inom Sverok, "förlåter" inte att du först utsätter Sven och Vargman för skit, och anser att "de har inget att säga till om" när de protesterar, och sen vänder dig helt om och pratar om mordhot och polisanmälan när DU anser dig utsatt.
  13. Om Tommys beteende

    -Tommy, jag förstår inte. Var du sarkastisk, eller uppfattade du verkligen mitt inlägg som härskarteknik? Får jag fråga VAD det var i alltihop du ansåg var renodlad härskarteknik från min sida? Sen måste jag påpeka; jag frågade inte varför du raderade dina inlägg. Det har jag redan läst mig till. Det jag SADE, var att det är en av nackdelarna med att radera alla inlägg; att inte kunna bevisa vad man sagt och inte sagt. Jag läser dina inlägg, men det känns som om du inte läser mina inlägg ordentligt. Är du kanske extremt förbannad när du läser, så att du mer eller mindre skummar igenom texten? För isåfall föreslår jag att du andas lugnt hela tiden, och läser om inläggen flera gånger om. Du nämnde att "en obestridd åsikt är ett tyst medhållande". Du har inte tänkt på att många ibland låter bli att kommentera för att de inte anser åsikten ifråga vara värd att ens kommentera? Eller att en obestridd åsikt här på forumet beror helt enkelt på att "den inte blivit läst av någon som bemödar sig att svara"? Jag säger inte att du har fel, men att du inte verkar tänka in "alla tänkbara möjligheter". Sen får jag be om ursäkt, men jag förstår inte vad du vill ha ut av din berättelse av vad du gjort. Jag tycker det är en bra logg över vad du gjort, men jag förstår inte hur den skulle kunna vara någon form av.. ska man säga försvar? ..till hur det kommer sig att du skriver på forumet som du gör. Du skriver att "om vi ska vara ärliga om [ditt] beteende, så är det på de här sakerna [du] lägger [din] tid", vilket jag inte riktigt tycker hänger ihop.. ditt beteende på forumet och mot Sven, är väl inte vad du gör i möten med diverse personer? Eller hur menar du nu..? Sven och Vargman har talat om varför de är så "aggressiva" på forumet, de känner sig överkörda, bortsparkade, hotade, mobbade, trakasserade och nedvärderade. Du säger nu, att du också känner det så, men jag förstår inte hur det kommer sig att den tonen du har nu, låter väldigt mycket som den du haft hela tiden. Du har inte "ändrat" ditt beteende på forumet, som jag uppfattar det, utan det är samma stil nu som redan från början. Det vill säga, INNAN du började bli trakasserad av Sven, som du säger. Det är deras försvar till varför de kan tyckas vara otrevliga och så.. men jag känner det inte riktigt som om du har talat om varför du "beter dig på samma sätt". Och nu till en väldigt otrevlig anmärkning; Kränkt? Igen? Thendia skriver ett inlägg som råkar gå emot dig, och som är "Pro-Sven", och du hävdar det kränkande? Du GÅR verkligen för långt med allt det där, i mina ögon. Och du vill verkligen bli tagen på allvar med det beteendet? Det känns som om du biter dig själv i svansen.
  14. Om Tommys beteende

    Ok, allmän konsensus är att Sven är dum i huvudet. Stämmer det? -Sven, du betraktas som dum i huvudet. Du vet att det inte stämmer. Jag vet att det inte stämmer. Det är inget olagligt i att tycka det, det är inte olagligt att skriva att man tycker det, det är inte olagligt att säga att man tycker det. Det kan tyckas vara otrevligt att skriva det, och en del kan nog bli ledsna av att höra det. Men det är inte fel. Allmän konsensus är att Sven är förbannat svår att arbeta med. Stämmer det? -Sven, se min kommentar ovan. Allmän konsensur är också att Sven är förbannat otrevlig mot folk på sin blogg och på sin Facebooksida. Stämmer det? -Sven, ditt otrevliga aber, du börjar fatta poängen nu, vad? Till saken hör, att Sven yttrar sina åsikter, och sina erfarenheter. Han säger inte som "faktum", att Tommy ÄR vrängd bortom all reparationsförmåga. Jag skulle däremot inte ha så svårt att tro att det är så han tycker, eller iallafall något åt det hållet. Det är varesig förtal, olagligt eller omoraliskt. Vaddå, Tommy har ju spillt galla över både Sven och Vargman, och även MIG när jag lade mig i diskussionen i somras? Var det verkligen förtal, olagligt eller omoraliskt av Tommy? Isåfall förstår jag inte vad problemet är, Tommy sitter tydligen och klagar över att Sven behandlar honom på samma sätt nu, som Tommy själv behandlat oss tre då. Man kan inte låta bli att tänka som Vargman gett uttryck för, "men det är ju bara vi, och då ska man sätta dit oss så hårt man kan". Den tanken får mer fäste i sig, när den som behandlat en på det viset, nu gör helomvändning och hävdar att han är utsatt för trakasserier, av de han själv blivit anklagad för att trakassera. Det känns lite som "när jag trakasserar dig, så gör det inget, men fan om du trakasserar mig, för då river jag upp himmel och jord!". Jag känner inte Sven så otroligt bra, jag vet däremot om att han är en kille med huvudet på skaft, har aningen "svårt att hålla en trevlig ton" i sina diskussioner via text, och att han är riktigt schysst. Det hela med "trevlig ton" har sina orsaker, dels är att text har man väldigt lätt för att uppfatta saker och ting som mer negativa än de egentligen menas, Tommy själv påpekade att det var en "känslolös debattform" (det var så han sa, vad?), dels så vet jag att Sven inte försöker "linda in saker och ting". Han säger det som han uppfattar det, och bryr sig inte om att försöka vara diplomatisk. Cudos till honom för det, tycker jag. Jag har å andra sidan fått växa upp med att man ska, både i tal och skrift, försöka skriva så sakligt som möjligt, och ändå försöka tänka på hur andra uppfattar texten. Om Sven fick den "debatt-uppfostran" eller inte, vet jag inte. Jag bryr mig inte. Det jag vet, och bryr mig om, är att Sven inte MEDVETET försöker vara otrevlig. När han blir trampad på, så låter han irritation och ilska lysa igenom, och när han bara uppfattas som "jobbig, nästan otrevlig och lätt irriterande", så är det "hans version av normal samtalston via text". Den skiljer sig bara åt från många andras. Jag garanterar, flertalet här på forumet kör på "sin normala samtalston", precis som Sven, och inte försöker "verka bättre än de är". Vissa uppfattas högfärdiga, vissa otrevliga, vissa tillrättavisande, och en del kränkande. Nu syftar jag på fyra specifika personer, men jag låter det hela vara "öppet", så ni kan gissa själva. Jag håller inte helt med, kan jag bara tala om, det är bara min observation av vad folk, till synes, tycker. Jag känner däremot Vargman sen ett antal år tillbaka, men har börjat lära känna honom mer och mer de senaste åren. Jag vet att han är en ganska "passionerad" människa. Är det något han tycker är fel, så drar han sig inte för att helt enkelt protestera. Oftast hårdare än många andra, men av en speciell anledning; om inte, så bryr sig ingen. Det är något som ligger i släkten, kan jag tänka, ingen i den släkten han kommer från bryr sig om att vara försiktig med sina tillsägningar, även om man inte medvetet försöker vara otrevlig. Att han skulle vara svår att arbeta med tycker jag inte, han tar snabbt initiativ, och även om man inte har samma åsikter, så blir slutresultatet som sämst "godtagbart". Under förutsättning att man, som motpart, inte låser sig och vägrar kompromissa, då. Jag har ofta varit med om att man försökt göra något, och han har en ide om hur det ska göras, börjar lite envetet med att protestera när folk "gör fel" (mina ord, inte hans), men faktiskt viker sig helt när han får en förklaring om varför det är bättre att göra "så här, istället för ditt sätt". Är förklaringen schysst, och vettig, så lovar jag, även Vargman kan "kompromissa" genom att låta motparten få helt som han vill. Min erfarenhet av Tommy är till största del från det här forumet. Och trots det jag skrev om "tonfall via text", så tycker jag nog att få har uppvisat sådan nonchalans och otrevlighet som honom. Det är antingen "hans sätt att resonera", eller så antyder han att man är dum i huvudet och inte värd att prata med. Det gick väldigt snabbt när.. hm.. var det Halken? ..lade sig i det "öppna brevet". Halken hade inte Tommys sätt att resonera, därför sade han ifrån, men direkt så var Halken ingen som hade något att säga till om, hur vettiga inlägg han än kunde komma med, med den nyfunna anledningen "du tillhör inte FS". Ännu en variant av härskarteknik - "Hur vettiga åsikter du än har, så räknas inte dem, eftersom det inte är dig jag vill prata med". Han påstod sig bland annat vara snabb med att erkänna sina fel, vilket jag ställer mig tveksam till. Bland annat när han påtalade att han.. hur sa han det nu.. "aldrig talade skit om någon, och inte accepterade när någon snackade skit om andra"? Detta var då i hela den stora tråden i somras. I vilket fall, i samma veva som han skrev det här på forumet, så kunde jag citera honom rakt av från irc-kanalen, när han dels snackade skit om Sven, och dels lät andra snacka skit om Sven. Det i sig anser jag vara en form av nonchalans. Attityden "Jag kan säga officiellt att jag är på ett sätt, men de jag pratar med på andra ställen vet att jag är sån här istället, men det behöver jag inte oroa mig för, de håller mig ju om ryggen ändå" känns rätt kraftigt när han gör så. I vilket fall. Jag började påtala det här med att "stå för sina fel och brister", och visst sa Tommy något i stil med att han faktiskt gjorde fel en gång, och att han nu "blivit påkommen". Allt i en väldigt sarkastisk tonart, helt klart ointresserad av att faktiskt "stå för vad han gjort", utan mer intresserad av att "håna mig för att jag hittat bevis på att han gjort fel". Att ordentligt stå för vad fel han hade gjort var inte så intressant, det var mer intressant att håna det faktum att någon kommit på honom. Jag har pratat med Tommy via irc också. Där, en man mot en annan, istället för via forum då det blir "min mask mot alla andra", så känns Tommy lite mer.. "mogen", i brist på bättre ord. Hans ord får lite större vikt, det känns som om han menar det han säger mer, snarare än att han försöker formulera sig "slingrande" som några av oss försökt påtala att han uppfattas. Det är inte fullt av "brasklappar", om man säger som så, utan det han menar, säger han rakt ut. Det känns som om att Tommy, så fort han ställs inför en större samling folk (forum, gruppchatter/irc), vill vara aningen svävande på sina ord, just för att ingen ska kunna "pinpointa" vad han säger. Jag tycker att det är helt fel inställning, och han borde lära sig att skriva på samma sätt i forum som han gör "man mot man". Sakligt, menar exakt vad han säger, och inte puttar in en massa brasklappar. -Om du, Tommy, nu inte vill lära sig skriva på samma sätt i forum/irc som han gör "mano-a-mano", så föreslår jag att du går en kurs i retorik, eller något liknande, där du får lära dig att formulera dig på ett sätt som du kan försvara in i oänderlighet, som ändå inte är fullt med såna här "brasklappar". Det är klart att man kan ändra sig senare, och då står man för att man ändrat sig. Men att lägga in förbehåll i sina inlägg nu, för att man kanske kan ändra sig om 6 månader och ändå låta det framstå som om alla inlägg man gjort hittills är något man fortfarande kan stå för, är bara larvigt i mina ögon. Det är verkligen att försöka hålla sig själv om ryggen, svamla så mycket som möjligt och "lura folk". Manipulation, om man nu så vill kalla det. Jag är ganska övertygad om att det är dessa små "brasklappar" som gör att Tommy känner att hans ord kan användas mot honom, som gör att folk reagerar på att han säger så underliga saker. Som gör att Sven tycker att Tommy inte kan stå för vad han säger. Det jag menar, är att Sven och Vargman uppfattas väldigt negativt, inte bara av Tommy, utan av många andra. Jag säger att det beror på att ni bara läser och reagerar. Ni läser inte, tänker efter, och SEN reagerar. Visst, ni kanske tänker efter på vad de säger, men inte på att de kanske inte menar EXAKT på det otrevliga viset som folk i allmänhet (och Tommy i synnerhet?) uppfattar det som. Uppenbarligen uppfattar Tommy det värre än många andra, eftersom det är han som reagerar som häftigast, säger att han mår dåligt, trakasserad, m.m. I en ganska ny tråd, så skriver Tommy att han medvetet försökte med härskartekniker mot ett annat inlägg. Jag tror inte Sven vanligtvis försöker syssla med härskartekniker. Alla använder härskartekniker i något sammanhang. En härskarteknik är bland annat att "nervärdera motparten och få dem att tycka att de har fel, för att lägga fram en egen syn på saker och ting, och på så sätt få dem att ändra uppfattning". Det vill säga, mitt nuvarande inlägg går nog att uppfattas som att det uppfyller just det kravet på "härskarteknik", men den med lite mindre lust att "skrika varg" än Tommy mot Svens inlägg, och vice versa, kan nog inte direkt hålla med. En annan härskarteknik är att håna motståndaren, och/eller motståndarens åsikter, och inget mer. Hånar man motståndarens åsikter, så kanske den förr eller senare börjar tro att den tycker fel. Jag har hittills inte uppfattat något inlägg från Sven, som helt igenom är på detta viset, men så har jag inte läst igenom alla av dem heller. Däremot har jag läst flertalet av Tommys inlägg som går ut, rakt igenom, på att håna den andres åsikter, varav inte ett helt oansenligt antal varit riktade åt Svens håll. Jag har fått mig några, jag också. Ändå är det Tommy som skriker mest om att "den andre" sysslar med härskartekniker, men ser inte alls att det han gör själv är samma sak. Tyvärr, efter Tommys "raid" mot sina egna inlägg, så kan jag inte hämta upp och citera något specifikt. -Tommy, det är tyvärr EN av nackdelarna med att radera allt. Man kan inte bevisa att man faktiskt sagt något, eller inte sagt något man påstås ha sagt. Om du verkligen tänkt efter, hade du insett att du bättre hade kunnat försvara dig mot "opåkallade påhopp", om du låtit det stå kvar, än nu när du tog bort det. Jag förmodar att du kommer hävda jag ljuger när jag påpekar att du gjort så här som jag säger i detta inlägget? Jag vidhåller å det bestämdaste, att hävda "kränkning" i var och varannat inlägg, där han blir emotsagd, är en form av härskarteknik. Jag skrev det i somras, och jag skriver det igen; att hävda kränkning på det viset, är en form av härskarteknik, som går ut på att "vad motparten än har sagt, så ska det bortses ifrån, eftersom det var en kränkning". Inte långt ifrån att fnysa och säga "trams", eller "larv", med andra ord, de har alla varianter ungefär samma effekt. -Inte nog med det, just nu har det haft som effekt att det är att skrika på varg, som i gamla sagan; Alla dessa andra gånger du skrikit "kränkning", Tommy, har lett till att inte särskilt många orkar med det du skriver just nu, när det faktiskt kan anses vara befogat. Du mår dåligt, det tänker jag inte protestera emot. Tyvärr tar man det inte lika allvarligt som man kanske borde, eftersom du "överanvänt" just ordet "kränkning" alldeles för ofta förr. Men jag känner dig inte, så vem vet, du kanske har den där klassiska "poets själen". Vissa kallar det larv, vissa kallar det att vara bortskämd, vissa kallar det att man är "känslig". Jag vet inte vad jag ska kalla det själv, men i ditt fall så säger jag att det har gått för långt. Jag fick höra sist jag gav mig in i diskussionerna, att trots mina TL/DR, så var jag den som hade mest utförliga och förståerliga argument, för de som orkade läsa. Jag får bara hoppas att det är så jag uppfattas nu också.
×