Gå till innehåll

Rejected

Medlem
  • Innehåll Antal

    158
  • Gick med

  • Besökte senast

Om Rejected

  • Placering
    100+

Profile Information

  • Intressen
    rolespel,sandman,philosophi.
  1. C++ BASERADE MUD?

    Any common knowlegde of any mud based on and written in c++? Vet någon något Mud skrivet med c++? Jag pluggar c++ nämligen som hobby.
  2. Kritik mot Rollspel

    Så resonerar också många rökare, heroinister, astronauter, vansinnesförare och killar som masturberar med en osthyvel. Varför bry sig om statistiken när man har sin egen upplevelse att gå efter? 8) //Spook På vilket sätt är det här annorlunda från att säga så tänker dåliga människor så tänk inte alls. Du sidågår i princip alla människors förmåga att avgöra om ens medmänniskor mår dåligt och framför allt deras egen förmåga till själv kännedom. Dessutom så antar du att dessa människor som du tar upp faktist reflektierar över sina problem utan att det beyder något för dig och då finns det ingen anledning till att tänka alls. För dig verkar känslor och även empati hellt sakna innebörd-
  3. Feministiska rollspel?

    O La barb kan kalal mig för osaklig, för osamanhängande och okunnig så kan jag för helveta anklaga det satans kräken för samma saker. Se här rabarberspya jag skall lägga rabarberna på dig. Humanism är den antika grekiska filosofin som överlevde till renesansen där denna människosyn exploderade i samhälls utveckling och konst. Det finns humanistiska linjer idag och det är därför. Titta "humanistisk utblidningslinje" . Titta igen och fatta. Fråga en konst historia lärare. Fråga en historiker. Det är många okunniga idioter som flummar och kallas sig humanister men dom vet för fan inte vad det står för och det finns ingen solid sådan humanistisk grupp. Det finns humanistiska organisationer och dom pysslar just med samhälls utveklings och utbildning. Visst finns det personliga moraliska inslag för att de pysslar med smahällsutvekling och vetenskaper som skall användas för att förbättra samhällsvilkoren. Men moralen är inte det primära och i helveta att ett mäsnkligt värde är en humanistisk idee. Röda korset är inte en humanistisk grupp. Det är en humanitär , "människo-vänlig" grupp. . Det är alla dessa idiotiska flummare som inte vet ett skit som misförtår humanismen och sedan kallar sig humanister för det låter ballt. För dom fattar inte vad utlidning och filosofi innebär dom förstå bara moral kakor och sten ålders liknande retorik om rätt och fel. Filosof handlar om kunkskap eller att man är super intelligent jämfört med den vanliga befolkningen. Okej nu kanske jag blir bannad. Men jag skiter fulständigt i det. Barba är ett idiotsiks etikett löst svin som inte har någon kunskap eller någon intelligens och han tror han är något men så fårt han är pressad så slutar han skriva. Därför att han är en djävla idiot utan tålamod och som alldrig har stått vid en endaste djävla tes. Han har bara övergett dom så fort man vänder ryggen till. Han är för fan outbildad. Vad för slags historiska kusnkaper har detta rövhål? Han kan inte ens läsa en rollspelsbok opartisk. Jag hatar alal idioter som använder fina ord de skälva inte förstå och sedan låssas som de alldrig använde doim. Han kan inte stanna och argumentare eller förklara vad han menar med ett endaste ord. Han är det mest partiska och okritiska svin som finns. Dra åt helvete och för fan skriv alldig ett enlägg igen din jubel åsna.
  4. Feministiska rollspel?

    Humanism är filosofin som fanns under renessansen och under antiken. Humanism är en akedemisk utvecklings filsofi om att människan är i centrum av universum. Det har ingenting med moral att göra. Det där som FN pysslar med är inte humnaism. Riktig humanism det är den humanistiska utbildningsprogramet. Det är en filosofi. En filsofi skall ha filosofer, böcker och massa folk som ahr ett system. Inte massa moral flummare som inte kan tänka en vettig tanke. Den moraliska humanismen är inte en filsof. Filsofi handlar om tankar inte irrationella samvetkänslor. Har du hört talas om "humanistisk linje"? Det är det som är humanism, riktig humanism det har inget med humanitära värderingar att göra. Och det är jag som anser att era argument är osamanhängande och det är ni som inte vet vad ni pratar om. Dessutom så är det väldigt arrogant att säga om man är febrig men det är väl du hela tiden.
  5. Rollspel över msn....men tärningar då???

    Jag brukade slå för spelarna eller hellt enkelt lita på att spelarna slår. Tärningarna används bara on det känns viktigt annars kan man ju bestämma vad som händer eller bestäma mellan spelare om Sl inte är där. Man kan ju se vem som har högst i relevanta värdigheter. tja jag använder dubbla fönster ibland. Ett fönster per ställe. Ett fönster för det gemensama och så gör jag nya fönster efter behov.
  6. Feministiska rollspel?

    för mind del gillar jag inte moral och verkliga politik. Det skall inte finnas i rollspel. Det skall inte finnas några minus eller bestraffningar. Här skall man utforska vad man kan göra och spela rollsperson som inte har med gott och ont att göra. Spelvärdlen skall vara logisk och givande. Här skall man få göra saker och inte bli styrd. Om har några moraliska riklinjer alls så blir det dåligt för då kan man inte roa alla. Man roar mer om man inte har någre bestämda riklinjer. Det är mesigt att bli upprörd för något fiktivt därför att mobbning i rollspel kan bara finnas om det finns några riklinjer om hur spelargruppen mobbar dig för att du skall passa in. I rollspel kan man bli dödad våldtagen och uppäten. Jag bryr mig inte. Och jag år så trött på alla som drar in sina verkliga åsikter in i rollspels värden det är astråkigt. Jag vill spränga den vanliga världen i luften. Om spelarna beter sig som sina verkliga alter egos så vill jag döda deras rp för att dom är tråkiga djälva as.
  7. Feministiska rollspel?

    Humanism är inte moral och utesluter moralism. I alla fall utan enorma fritolkningar eller ambivalens. En moralisk humanism skulle vara absurt. Det skulle logisk och utan untantag innebära att människans natur är i sig själv en infödd god natur och all ondska bara är dålig kunskap eller sinnestörningar. Så länge du är förnyftig och är en upplyst renesans människa så kan du inte göra något fel. Tredje värdens fattiga? Det skulle innebära att dom är barbarer. Längre stånde arbetare på grund av att de är primitiva och oupplysta. Vi kan utrota och förtycka dom som vi vill. Dom är ju inte upplysta. Dom är utvecklade. Vi är bättre än dom för vi är humanister och automatisk goda. Fast det har funnits så är ju det moralisk ambivalens i extrem form. Humanism är endast ett en akadimisk lära om att människan får sitt människo värda från utblidning och är i centrum av vrädlen. Det finns ingen jämlikhets tänkadne i humanismen annan än rätten till lika utbildningen. Det är bara Kristna som tror att de är humanister. Humanism är läran att människan förnuft är i centrum av universum och att människans natur är viktigaste. Antingen så är du en fashist/ fundamentalist/sektmedlem eller så är du moralisk ambivalent. Antingen så flyter defintionerna eller så står det sten hårt stilla. Välj. Det finns inga mellanting därför att moralisk ambivlans redan är ett mellanting mellan moral och nihilism. Det är absurt att göra undantag det skulle bara ge en ursäkt för människor att skita konsekvenserna och då skall man inte svara något om man bara vill vara irrationel. Gott och ont är ambivalent. Det är rent sagt kaotisk. Gott bygger på att olika positva saker från totalt skillda områden har något gemensamt vilket de inte har. Människor ändrar hela tiden vad de tycker är positivt. Det är luddigt. Relativism finns inte White Wolfs värld. Det dom kallar relatism handlar bara om nivårna på humanity skalan. Det är elitism och inte relativism. Om något är relativt så är det hela systemet och situationen som byts ut. Om något är subjektivt så räknar man inte omgivningen eller systemet bara olika infalls vinklar, perspektiv eller åsikter. Subjektivitet i min mening är bättre att använda om ord och konsept. Relativ moral är inte ambivalent moral. Relativ moral skulle innebära att varje rp gör en ny moral från grunden och anklagar alla andras moral koder för att vara onda och sedan så spelar man infighting beronde på vilken sida du väljer. Då skulle man välja vad exakt som man tycker är Gott. Vad som är ens värderingar och det finns inga värderingar i humanity. Bara att du skall vara flummigt( det näms ju inte exakt vad det är) "god" genom att förtrycka dina djuriska impulser. Igentligen så handlar det bara om att begränsa en ännu flummigare ondska och några igenltiga värderingar finns inte för allting du gör är ont i alla fall. Allting du skall göra är att förneka dig så mycket som möjligt. I vampire så finns det humanity som är god och så finns det alla andra paths som behandlas hellt orättvist från hur humanity behandlas. Humanity är ambivalent är en catch-all. Det står i masqurade. Och då är det flummigt. Pathsen behandlas ibland logisk och ibland överdrivs allting negativt. Det är svårt att lära sig en path. De flesta klarar inte av att byta och att hitta på egna filsofifer som man kan göra i verkligheten är hellt omöjligt om du går med att använda humanity för alla filosofier du hittar på. och det är helt djälvigt pissigt illa och det är skälva kärnan i moralisk ambivalens. Humanity är ingen moral kod alls. Det är bara moralisk ambivalens som ändras för att passa vad spelar gruppen eller i teorin Gud och hela mänsklighten tycker är gott. Det finns ingen filosofi i humanity enda anledningen till att spelar moral är att skydda sig från besten. Annat än att besten är ond och gör dig sjuk i huvudet destu mindra moral du har så finns det ingen moral i humanity. Däri är pathsen ibland bättre om inte dom okså inte vore en irriterante blandning av nihlism för att man inte skall spela dom och fundamentalism för att dom skall vara för svåra att spela för att skrämma spelarna. Och mina med-spelare och speledare har inget imot att ha onda rp i gruppen.
  8. Feministiska rollspel?

    Jovist är det moral ambivalens. Utan moral ambivalens skulle inga gott versus ont resonomang fungera. Svart och vitt är specielt ambivalent. Moral ambivalens är när det goda och det onda flyter och förändras därför att moralen är förenklad och rent ut flummig. Ett exempel. I starwars är den mörka sidan den känslomässiga och katotiska. Därför skapade jag en hippi liknande rp. Hon var hedonistisk och enormt medkännande. Men efter som hon är katotisk och känslosam så är hon utan moralisk ambivalens "ond" eller för att vara exakt : "dark side". Jag hade arbetat upp temat att hon skulle falla spontant till dark side men spelarna och SL säger hon inte var ond och därför inte dark side. Det är moralisk ambivalens. Spelarna och SL :na vet att det inte rätt av går att markera alla kaotiska och känslostyrda rp som dark side. Och detta är vad Star Wars moralen säger. Light side är lugn och transcendent. Vilket är vad som är kreativt. Dark side är känslor och kaos vilket bryter ner allting. Detta funkar inte rent logisk och funkar inte bokstavligt. Därför att det är inte så verkligheten är så luckorna måste limmas ihop på något sätt. Så de böjer runt moralen så att man slippa vara dark side oftast genom att dömma en sådan rp som mindre dark än en person som både är känslomässig och skadar folk. Att inte ha moralisk ambivalens är att bestämma det här är gott och hålla sig till det. Liknande problem finns i vampire. Humanity handlar om kontrolera och förtycka sina djuriska känslor. Men i effekt så får du slå Skuld även om du är kylig och kontrolerad när du dödar oskyldiga för att du anser att dom är djuriska slynor som måste dö. Om spelarna tycker att du är snäll medans är en djurisk person så behöver du inte slå. Moral är inte logisk. Om moral utövades logisk så kallas det fashism. Moral har ingenting med intelligens att göra det handlar om bransliga regler som inte gäller vuxna. Med vissa njuter av att återgå till det barnsliga. Exakt och fundamentalistisk eller fashistisk det är vad icke-ambivalent moral är. De flesta i vårt samhälle idag pågrund av demokratiska höger-liberala och vänster-socialistiska värderingar praktiserar moralisk ambivalens. Gott och ont är luddiga koncept. Det finns igenltigen ingen moral kod i bara det. Moral koden finns vid sidan om. Det är skillnad mellan etik som är flummig och moral. En person säger att empati och känslosamhet är gott. Men den personen har inte tänk på att empati endast är förstålse av andras känslor och att man inte tar mer hänslyn till andras känslor som man inderekt känner än vad man gör sina egna. Och känslosamhet handlar lika mycket våld som snällhet. När den personen tänker på detta so om-formulerar denna sig. Detta är vad moralisk ambivalens innebär. Att det finns en flexibel grund idee om det goda eller det onda som kan vara vadsomhellt. Vad du menar med empati kanske inte är vad jag menar med empati. För jag har bryr mig om det logiska och det är ologisk och ambivalent att hela tiden leta reda på mysigaste tolkningen och ignorare allt annat. Det är inte vad en intellegent person skall göra. En intelligent person skall inte leta efter minsta lilla sak som passar in i den förutfattade meningen och en sådan person skall använda samma reglera på sig själv som på andra. Visst är det moralisk ambivalent att kalla en kylig mördare för kaotiskt känslosam och impulsiv. (han har ju några känslor någonstans och det måste ju vara en impuls som får hånom att döda). För att skydda moralen om att det onda är känslosamt. Visst är det moralisk ambivalent att kalla en grupp för grupp-egoism. Moral är oftast bara rationaliseringar och ändras fram och tillbaka. Tänk på koncepten. Egoism. Impulsivitet. Okontroelrade känslor. Dessa är ord gäller alla lika mycket men de används bara på de onda och alldrig på moralisten själv. De är konsept som styr allting och allting omfattas av dessa. Alla viljor är impulser. Alla motivationer är själviska. Allting är okontrolerat. Moralisten gör alltid undantag för sig själv och rationaliserar sin omgivning. Hans omgivning som går imot han/henne är styrd av impulser och själv har han/henne "själv-kontrol"/"fri vilja"/ " annan dum idee" för att göra sig själv bättre än sina motståndare. Den främmande motsåndaren är "kaotisk" och själv är moralisten kontrolerad och ordnad för att moralisten tror att han förstår mycket bättre. Att hålla med moralistens åsikter och göra som denne vill det är "själv-kontrol/" "objektivism". Och sådär fungerar det och jovisst är det moralisk amvivalens. Moralisk ambivalens är att ändra moral för sina egna syften.
  9. Hjälp.

    tack.
  10. Hjälp.

    Suck. Nej inte Utopia. Det var mer brutalt och detaljerat. Men du är frälst av utipa och det är bra. Sorryy måste bra skriva något.
  11. Behöver hjälp till MSN kampanj!

    Jag ställer upp. Jag har redan skapat och hållit på msn. Jag har en hel del erfarnhet av mina expirement och fick bra kritik av samtliga. Jag vet hur man löser problem med tillgänlighet och flytande tiden. Jag lyckades hålla en kronologisk styory som påverkades av vad alla hade gort. En del befann sig i framtiden och andra i det förflutna beronde på när dom logga in.
  12. Hjälp.

    Det finns ett gratis spel. Man skaffar en användare på en sida och styr ett eget land. Är det nån som vet vad sidan heter?
  13. Kritik mot Rollspel

    Vi är alla galna. Jag erkänner. Jag berättar nu till hela världen. Rollspel är bara en enorm skum religös konspiration som är ute efter att hjärntvätta oss stackars ungdomar. Vi sticker på rollspel söndag efter söndag. Vi bekräftar att våra fantasier är verkliga genom masspsykos och hittar på regelsystem vad man kan tänka eller snarare vad som man kan och inte kan göra i tanken och så pratar vi vårt oheliga rollspels slang. *Snyft* Det är inte mitt fel. Jag är beronde. Jag måste styras av hårda föräldrar så jag håller mig borta från detta gift. Tvinga alla rollspelare att sluta. Slå dom med järnrör. Dom behöver det. Dom är precis likadana som jag. Vi kan inte tänka själva. Det är så lätt att bli hypnotisk förförd bort till dessa underbara fantasi länder där livet är ansvarslöst och lättsinnigt. Och så svarmparna. Oh ack! svamparna. Svamparna som vi äter! Jag har mördat jätte många människor. Ja jag svär jag har ett hellt konsentrations läger i min garderob. Jag har dödat Musse Pigg! ..och det hade med rollspel att göra... ...på något sätt. jo jag vet värden är inte verklig och jag går upp level ju fler tanter och spädbarn jag döda. Jag vet faktist inte vad för rollspel jag spelar som har sådana udda regler men fråga inte om såda detaljer. Darimot vore det mycket bättre om vi alla gick med svenska kyrkan som är en religion som verkligen har med den moderna vekrligheten och samhället att göra. ................. skulle du okså skriva något så här och skicka in till en tidning om du fick en svin fet muta från religösa anti-rollspelare. Ring 1335- 760233# .................................. Obs jag är natuligt vis inte allvarlig.
  14. Feministiska rollspel?

    Tja jag tycker det känns som sanses eller som får ta imot mest skit är sbilder på snygga fruntrimmer i rollspels böcker. Är det så sexistiskt? Sedan föredrar jag realism framför rättvisa. Jag gillar inte överslätningar. Det känns ologisk och det gillar jag inte. Jag spelar hällre ett totalt rövhåll som jag inte nödvändigsvis skulle tycka om i verkligheten. Varför är feminism som diskuteras. Det finnsa andra orättvisor. Jag tycker det är örättvist att orkerna är "onda" T.ex eller att konservativa moral budskap i star wars är orättvisa. Typ den ljusa sidan är lugn och därmed som gammal gubbe. Den mörka sidan är impulsiv och passionerad som upprorisk tonåring.. Det står ju så.
  15. Våld

    Det här är ett typisk exempel på folk som bara inte kan acceptera sumvis fakta. Våld förekommer. Våld förekommer enormt mycket. Men folk bara måste förneka eller åtminstånde glida runt lite.
×